孙乐强：我们今天需要皮凯蒂，更需要马克思（2）

不过，从书名来看，皮凯蒂似乎有意效仿马克思为21世纪重写《资本论》。我们不禁要问：这本书能否取代马克思的《资本论》成为21世纪的《资本论》？对此，笔者并不以为然。

第一，在马克思看来，资本不是物，而是资本主义的生产关系，《资本论》“所研究的不是物，而是人和人之间的关系，归根到底是阶级和阶级之间的关系”（恩格斯语）。而皮凯蒂所理解的资本显然不是生产关系，而是一种物，包括住宅、土地、 厂房、基础设施、机器等。从这个意义上讲，皮凯蒂犯了同古典经济学和“主流经济学”一样的错误，把资本完全理解为一种物，严重抹杀了资本的本质属性。以此来看，皮凯蒂的“资本论”和马克思的“资本论”存在着天壤之别，因此前者不可能是后者的继续。

第二，在马克思看来，财富分配不平等的原因并不在于分配本身，而是由其背后的生产关系决定。而皮凯蒂认为，这种不平等的根源在于资本收益率（r）远远高于收入增长率（g），后者构成了“资本主义的核心矛盾”，这是典型的分配决定论。实际上，资本的收益率之所以高于收入增长率，根本原因在于资本主义生产关系。而皮凯蒂只停留在分配领域，未能深入到生产过程之中，揭示这种不平等的内在根源。从这个意义上来讲，马克思的判断，即“资本的限制就是资本本身”，仍然是正确的、持之有效的。

第三，虽然皮凯蒂提出了一些有针对性的措施，如遗产税、累进税、财富税等等，但只要资本主义的生产关系没有改变，这些有效抑制财富和权力集中的措施，就不可能得到贯彻落实，因而是“一种不切实际的空想”。

第四，通过对资本主义的研究，马克思预言到，随着资本积累的不断发展，财富将会不断聚集到小部分人手中，一极是财富的积累，一极是贫困的积累。从这个角度而言，皮凯蒂虽然批评了马克思的无限积累原则，但不得不承认，马克思的判断至今仍具有不可超越的时代价值。皮凯蒂并没有推翻或超越马克思的结论，而只是用更加翔实的数据资料，证实了后者的判断。

第五，皮凯蒂虽然反对自由主义，主张限制不平等的扩大，但就其立场而言，他并不是一个马克思主义者或共产主义者，他既不反对资本主义民主，也不反对资本主义制度本身，而是寄希望于后者，建构一个更加公正的社会秩序，以完善当前的资本主义制度。这一点恰恰与自由主义殊途同归。

基于上述分析，可以看出，皮凯蒂并没有真正揭示21世纪资本运转的内在机制，也没有从根本上揭示财富不平等的内在根源，更无法为人类实现真正的平等提供现实可行的道路。就此而言，皮凯蒂的《21世纪资本论》并不能取代马克思的《资本论》，成为新时期人们理解当代资本主义的指导思想。就这一点而言，笔者坚决同意大卫·哈维的判断：马克思的《资本论》依然具有不可超越的时代价值，我们今天需要皮凯蒂，但更需要马克思。

（作者单位：南京大学哲学系）