中国政策科学的话语指向（3）

（三）理论与实践的关系

政策科学是一门以行动为取向的学科。政策科学将科学知识与公共决策过程密切联系起来，提倡以问题为中心，而不是以学科为中心的知识产生方法，提倡一门能把科学知识和方法直接运用于改进公共决策系统及提高政策质量的新学科。政策科学既在实践中产生，又在实践中得到应用和发展，可以说体现了理论和实践的统一。政策科学的研究对象是政策实践，它的目的和功能是提供政策相关知识，为政策实践服务。它要为执政党、国家或政府政策的制定、执行和评估的实践服务，它以发现、分析和解决社会问题为导向；而政策实践则为政策科学提供研究的场域以及政策实验基地，提出需要解决的问题与提供实践经验，检验政策科学理论并推动其发展。政策科学的目的不仅是了解和解释政策系统及其运行，而且要更好地影响和改造现实世界。

中国政策科学的学术话语体系建设要以中国的政策实践以及政策问题的解决作为立足点，在回应实践的关切和解决问题的过程中进行理论创新和话语体系构建。必须善于用中国政策话语讲述中国的政策故事，用中国政策科学理论解释中国现实的政策实践；并在政策实践中，加强政策相关知识在决策过程中的应用，发挥政策科学理论在政策实践中的指导作用，突显中国政策科学的问题导向以及应用性、现实性和生命力。

（四）传统与现代的关系

政策科学的理论与实践的历史悠久、源远流长，几乎与人类文明同样古老。在阶级和国家产生之后，公共政策总是统治阶级意志的集中体现，是统治阶级或集团进行政治统治和社会管理的基本手段。因此，不论是那个历史时代和哪个统治阶级或统治集团，政策的制定和实施总是他们首要关心的事务；而政策研究的经验和思想也随政策实践的历史发展而不断演化。伴随着近现代工业革命的兴起和经验研究的成长，政策研究或政策相关知识的产生逐步变成一种相对自主的、由它自己的特殊程序所指导的活动，并逐步建立在系统的经验数据的基础上，最终在20世纪中后期形成一个相对独立的政策科学或政策分析领域。

政策科学的理论与实践是不断发展和变化的，不同时代和不同国家有着不同的政策文化及其话语传统。现代政策科学产生之后，其学科范式、话语及话语体系也是处于不断变化之中的。特别是近二、三十年，国外政策科学出现了由实证主义（或现代主义）向后实证主义（或后现代主义）的转变——“后实证主义者强调公共政策的政治内涵与价值冲突”［3］。在这一转变过程中，出现许多新的话语，如公共治理、政策网络、政策共同体、建构主义、性别、解构与批判、话语分析、公共能量场、制度理性选择、多源流、倡导联盟、中断-平衡、政策扩散、政策悖论、政策对话、政策论证、批判性评估等。

中国政策科学的话语建构不仅要关注当下现实的政策实践，而且要有历史分析的视角，坚持古为今用、推陈出新，对中国公共政策的历史传统及思想遗产加以审视，促进中国公共政策历史传统及思想遗产的创造性转化和创新性发展。

（五）本土化与国际化的关系

话语及话语系统植根于特定的政治、经济、社会和文化及语言系统之中，各国或地区（区域）的话语系统的不同或差别是非常自然的事。由于社会经济发展水平、政治制度、文化传统和民族心理等方面的差异，各国的政策实践、政策制定系统及运行过程的内容和方式有别。因此，各国的政策科学研究必须立足于本国国情以及现实的政策实践和政策传统。

从政策科学的科学性角度看，政策科学反映了人类政策过程与政策行为的某些共性，揭示政策系统及其运行的规律性，因而它的某些概念范畴、理论原理、分析方法具有普遍适应性。然而，由于现代政策科学是先在西方尤其是美国特定的政策背景上形成和发展起来的，因而不可避免地包含西方政治制度和意识形态的内容及特征，带有非科学的、消极的成分，必须加以批判分析与辨别。

因此，在建设具有中国特色的政策科学话语体系过程中，要注意处理好本土化与国际化的关系。有学者认为，中国哲学社会科学的话语建构过程中，既不能割裂中国问题与世界问题的联系，用世界问题来裁剪中国；也不能过分强调中国的独特性，陷入“自言自语”中国特色话语体系。这个说法适应于中国政策科学的话语体系建构。