“保送生”多为官员子女 谁在任性？ （2）

保送生成“特供”商品，特权思想何时休？

免试入读重点大学的保送生，在多少人眼中有着莫大的光环，因为这代表着学生在学习或者某一专业上具有出类拔萃的能力，如果保送生成为某些官员的“特供商品”，就会面临名不副实、优秀者退平庸者上的不公平状况，失去了保送生制度的意义，让众多学生成为特权下的牺牲品。

事实上旨在为优秀学生提供免试入读重点大学的保送生制度，从上个世纪90年代以来，频频曝出徇私舞弊、弄虚作假的案例，教育部也不断提高保送生制度的门槛，减少保送名额，旨在彰显公平和选拔顶尖优秀的人才，然而仍然抵挡不了特权的横行。笔者不仅要疑惑，是谁提供了特权生根发芽的土壤，为何特权思想和特权事件如此根深蒂固？

首先，特权屡禁不止与制度漏洞有关。制度存在漏洞，就会增加人为操纵的空间。保送生推荐有的看成绩，有的看综合素质，成绩能作假，综合素质就更无法界定了，此外还有面试环节就更容易出现暗箱操作了。制度不严密，一些官员就会凭借手中权力颐指气使，因此，要减少特权事件就要加强制度设计，以严密的制度杜绝违法行为进入的可能，让“特供”商品失去卖场。

其次，特权事件存在与高校和民众的“过度容忍”有一定关系。随着群众路线教育实践活动以及中央提出从严治党、从严治吏开始，广大群众对官员的监管意识越来越强，但是这其中也存在一些问题，就是大众的关注焦点更多的是放在贪腐大案、要案之上，对日常的特权现象反倒熟视无睹，容忍度似乎仍然很高，因此才会有“特权车”、“特权车牌”、“特权旅游消费”等“特供”商品的存在。这种对不公平现象的漠视在一定程度上滋养了特权土壤。一些高校会把保送生名额当成“特供”商品，虽然有一部分原因可能是为了在学校发展方面“上面有人好办事”，但不可否认应该怕是“媚上”的谄媚心思在作怪。高校的宽容忍度助长了特权的气焰。

再次，特权的出现是官员官本位价值观在作祟。“官本位”思想是特权土壤能够广袤的根源。中国自古有“万般皆下品，唯有读书高”的思想，又说“学而优则仕”，传统思想中官员是一个高高在上的特权阶层，时至今日，一些官员仍旧残留着这种“官本位”的余毒，把人民赋予的为人民服务的职位看成了自己作威作福的特权岗位，以自我为尊，永手中的权力为所欲为。这种扭曲的价值观违背了党的宗旨，损害了党和政府的形象，影响了政府的公信力。因此必须打破官本位思想，通过教育、制度和法律等手段让官员树立起正确的价值观，严以律己，严以用权，把特权思想的土壤彻底消除。

因此，打压“特供”商品是治标不治本的行为，只要真正限制权力、消除特权土壤才能真正实现公平。

保送生多“厅官子女”是权力跑偏

上好大学，找好工作，望子成龙、成凤，是所有家长们的心愿。为了孩子，很多家长甘愿铤而走险，官员也不例外。譬如，一些刻意为了亲属子女安排的萝卜招聘，定岗定人的画圈，直接让他人排除在外。在看似公正的考大学上，人家照样可以偷梁换柱选择好大学，这就是“保送生推荐”。我们不排除官员子女优秀的可能，但是如果出现了充斥着保送生的大多数或者造假行为赚取名额，那就有必要去质疑制度设置缺陷。抛却这些，权力仍是重要的助推剂。

阅读2015保送生报考指南得知，符合保送条件的学生经中学推荐，并通过大学测试合格后即可进入大学就读。全国中学生奥赛全国决赛一等奖获得者并被遴选为国际奥赛国家队集训的应届高中毕业生、省级优秀学生、优秀退役运动员、公安英烈子女以及一些外国语学校的学生都是保送的对象。有矛就有盾，有标准就能比照标准造标准，在这些欲望催动下，出现了“副省级干部子女被曝凭借一项科技发明奖造假获得重点大学的保送资格”、“省优生不优秀、保送后不敢接受测试”的问题，甚至一些高校的自主招生后的环节，照样能够瞒天过海，诸不闻，人民大学招生就业前处长蔡荣生的锒铛入狱，正是源于高招中自主行为。蔡荣生被调查及由此引发的腐败猜想，也正式揭开高校招生腐败的冰山一角。一位参加过人大艺术特长生考试的学生透露，人大艺术生的考试评委和考生之间是不拉帘子隔开的，也就是说，评委和考生互相都能看见，“很容易有猫腻”，所以开学艺术团训练的时候，老师发现有些艺术生其实水平很差，就会吼他们“你们都是交了多少钱进来的？”

如果说高校自主招生腐败是根源，那么具有报送资格的学校或者通过非正常渠道拿到保送资格的就是源头，堵住这个源头，将隐患排除在可能之外或许是拯救保送生制度的关键。一些老师学校或许不敢轻易得罪那些厅官权贵，但是可能通过细化保送生名额的公示，迂回让社会共同监督。说到底，这也是制度规范权力最好的办法。相信随着保送生制度“透明化”深入，也会更加具有活力，更能赢得公众的尊崇。