客观看待导游小费合法化（3）

导游小费要落地管用还需迈几道坎？

导游小费已经合法化，但“给不给”的纠结不解决、“怎么给”的行规不确定，导游小费也只是看起来很美。无论是解决导游表面的“恶”，还是深层次的“饿”，都需要多管齐下。

7月底，国家三部门共同发布《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》，自官方首肯导游小费合法化以来，导游小费就一直受到关注。导游小费，你会给吗？这确实是个话题，不仅“给与不给”是个热点，延伸开来的“怎么给”也是热点。

官方肯定导游小费，初衷很好，既体现与国际接轨，也通过这种奖励在形成对导游低收入合理补偿的同时，可以倒逼导游提升服务的质量，一举多得的事情。但是，在国内，导游小费能否落地、管用，还需要迈过几道坎。

应该看到，导游小费制度只是鼓励，最终取决的还是游客的支付自愿，那游客到底会不会给？至少目前还是有相当一部分游客会认为，团费已经包含了所有的费用，为什么还要给小费？利益面前，观念上的与时俱进还是要假以时日。一方面小费的文化还没跟上，而另一方面又在产生新的担忧：带有自愿性质的导游小费，最后会不会变相成为一种强制？

可能经常处处旅游的人会发现，在国外给小费很稀松平常，但是真要是不给小费，服务也不会被打折。那这种情况发生在国内，不给小费，导游会不会就不给好服务、好脸色呢？虽然只是担忧，但是确实要打上一个大大的问号。倘若真如此，不是小费提优了服务，而反倒是服务绑架了小费。

导游小费已经合法化，但“给不给”的纠结不解决、怎么给”的行规不确定，导游“小费也只是看起来很美。可以看出，在《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》中，导游小费是一大亮点，也被赋予了很大的期待，但是改变“饿导游”困境，导游小费制度并非“救命稻草”，况且导游小费真要落地、管用，需要时间，需要更多细节上的配套。所以，无论是解决导游表面的“恶”，还是深层次的“饿”，都需要多管齐下。

“导游小费合法化”要如何度过阵痛期

大多数人都知道，以前国内的导游是没有固定工资的，他们的收入主要就是靠带团费和游客的购物提成，后者又占了其中的绝大多数。但是随着国家从维护游客合法权益和旅游市场健康秩序的角度出发，三令五申禁止强制购物，也就意味着导游将失去原来大部分的收入来源。于是，作为导游酬薪制度改革的一部分，导游“小费制”也就提上了议事日程。

而在欧美等发达国家早就习以为常的“小费制”，在国内却引发了业内和公众的担忧。一则，大家担心国内游客没有给导游小费的习惯，则导游的收入还是没有保障；二则，大家还担心原本基于自愿的小费支付会变成变相的强制性支付，反而增加了旅游成本，还容易引发游客和导游之间的矛盾纠纷。

应该说，这两种担心都并非杞人忧天，实际上第一种担心已经得到了现实的验证。2012年，携程旅行社曾试行国内游小费制，对国内旅游产品明码标价，游客可以对导游支付小费奖励。但结果表明，有部分跟团线路游客主动支付小费，最高比例也就两到三成，整体上大部分游客还不习惯主动付小费。这说明国内游客消费习惯的养成，绝非一日之功，可能需要一个短则三五年，长则十几年的过程。第二种担心也是一样的道理，如果给导游的小费变成一种强制性支付，不但会增加游客的旅游成本，而且对于那些不愿意主动支付小费的游客，导游也很有可能像现在对付那些不愿意被强制购物的游客一样，冷嘲热讽，甚至是破口大骂。

当国家严令禁止强制购物以后，“工资＋带团补助＋小费”将成为导游收入的主流模式，那么小费不但变得合理，而且也成了一种必须。这不但需要导游通过优质的，令游客满意的服务来赢得游客以小费方式表达的尊重与谢意，而且也需要国内消费者新的消费习惯的养成，那就是习惯于给服务于自己的人小费。要帮助游客养成这样的消费习惯，一方面要对他们做好宣传、教育和引导的工作，让他们明白小费虽然是自愿给的，但也是导游人员合理收入的一部分，是为了表达自己的尊重与谢意，同时也能为自己换得更有优质的服务。

另一方面，就是一定要明确支付小费的额度，一般来说就是最低额度，但上不封顶。否则的话，如果有游客象征性地给导游一块钱、两块钱的小费，则不但无法让其感受到尊重与谢意，反而有侮辱之嫌，也就失去了支付小费的意义。我们只有把这两方面的工作做好了，导游“小费制”才能尽快度过它的阵痛期，以实现游客和导游之间的双赢局面。