健全权力制约监督 保障民主选举（2）

创新体制机制，提高控权实效

遏制腐败，实现清正廉洁的关键是把权力关进制度的笼子，对权力实行有效的控制。控权包括制约与监督两种基本形式，当前我国控权制度设计，往往重视自上而下的监督而忽视多向度的制约。监督控权通过设立专门监督机构，自上而下进行权力控制；而制约控权通过维持权力关系的制衡性，多向度地进行权力控制。制约具有常态性和稳定性，而监督具有非常态性和及时性。制约更为强调在事前和事中发挥作用，而监督作用往往发生在事后。监督以结果合法性为导向，保证事权完整以实现效率；而制约以过程合法性为准绳，保证事权分解以达到制衡。事权高度集中在一定程度上实现了决策效率，却也留给了决策主体操作资源的较大空间。因此，现阶段监督执纪问责的要害和关键在于班子，而在一个班子中，一把手尤为重要。如果一把手有较强的责任担当，那么当地的政治生态就好，党风、政风、社风、民风就较为满意。如果一把手习惯于在党建问题上当甩手掌柜，就像此案中反映出来的一样，那么当地就可能存在政治生态严重恶化的问题，甚至存在局部“塌方式”腐败的可能。从这个角度上讲，“制约”的控权设计的缺失最终会导致“监督”的控权设计的失灵，进而出现某些组织或个人垄断重要资源决策权的现象，而这正是诸如山西窝案、中石油窝案、发改委价格司窝案、湖南衡阳选举案等腐败案件的共同特征。对事权进行适度分解，使各权力主体相互制约，保障决策的过程合法性，成为有效遏制腐败的必要前提。所以，汲取教训，避免类似南充拉票贿选案的再次发生，必须强化制约控权，强调要对事权进行合理的分工，让地方党政、人大、司法之间构成一种多向度的制衡关系。

从近些年党的建设的实践来看，加强和完善巡视制度和派驻制度是党自我监督的重要形式，是对权力进行有效制约与监督的有力武器。党的十八大以来，通过这两种方式，特别是巡视，我们已经发现了一批领导干部的问题线索和突出问题。山西塌方式腐败、衡阳人大代表贿选案、南充市党代会发生的有组织公款拉票贿选案，都是巡视发现的。

这两种方式都有三个步骤，发现问题、负责任地提出解决问题的建议、推动问题解决。发现问题本身就能起到震撼作用，但如果随后便不管不问了，万事大吉，那么问题也得不到有效解决，还会使得监督执纪的效果大打折扣。因此，巡视和派驻要充分发挥能量，关键要落实整改。党委要制订具体可操作的整改方案，要督促对整改方案和整改结果进行公开，既在党内进行通报，也向社会公布，接受党内、群众和舆论的监督。同时，还要注意跟踪整改情况，查整改促落实，查阅整改进度，评价整改效果。

加强人大法治监督，推进社会民主监督也是实现权力有效制约监督的重要举措。2014年习近平总书记在党的群众路线教育实践活动总结大会上也强调“从严治党必须依靠人民”。历史和现实一再证明，人民群众是反腐败的中坚力量。就现阶段而言，充分依靠广大人民群众参与反腐败斗争，首先必须给人民群众以知情权，进一步推进党务公开、政务公开。信息公开、程序透明是杜绝腐败的必要条件。将党委政府行为置于人民群众的目光之下，能极大地限制各种腐败行为的产生。其次要进一步理顺人民群众监督渠道，一方面，相关党员干部要主动深入到人民群众中去，主动听取他们的看法和意见；另一方面也要与时俱进，开通举报信箱、举报热线、举报网站等各种群众监督渠道，并保证这些渠道的充分畅通和回应及时，避免出现群众监督的“最后一公里”出现梗阻现象。

各民主党派团体和无党派人士对党和国家机关及其工作人员提意见、作批评是权力制约和监督的另一种有效形式，在反腐败斗争中起着独特作用。党要就党风廉政建设问题经常与他们保持联系，主动征求和及时听取他们的意见。要注重发挥他们联系面广、渠道多样和信息量大的优势，明察暗访，召开座谈会，听取群众意见，及时收集反腐倡廉信息。党还要积极鼓励他们利用政协会议、委员视察、建议报告等形式更好地履行民主监督的职能。

充分发挥媒体在反腐倡廉中的作用。各级党和政府要正确对待媒体舆论监督，发挥他们的信息优势、传播优势和影响力优势，把传统监督和媒体监督结合起来，及时发现党风廉政问题线索，营造崇廉尚廉的良好社会氛围。

民主选举作为社会主义民主政治的重要组成部分，与健全的权力制约监督密切相关，如果权力滥用不受惩治、权力专横不受遏制，民主选举就会被腐败分子所利用，违法拉票与金钱贿选就难以避免，因此，清正廉洁是民主选举的必要制度保障。