三问:大数据的基点在“据”,是否据实逼真?
回答是不见得。
信息技术的推广应用同样是一把双刃剑,它在为人们提供无限便利的同时,也为数据造假及其传播洞开了方便之门。据《环球科学》2014年12月载文,生物科技风投资本家有一个经验法则:一半公开发表的科研成果都无法复制,这还是最乐观的估计。2012年,生物科技公司安进发现,在关于癌症研究的53项重大成果中,只有6项可被复制。稍早前,拜耳制药公司的一个团队重新开展了67篇有重要影响的论文所做过的实验,最终成功的却只有四分之一。本世纪最初10年,应用于临床的研究专利大约有8万份被撤销,因为它们都是错误的。
面对如此庞大的虚假数据,你还会相信大数据即未来石油的神话吗?美国科学计量学家普赖斯曾在上世纪50年代就得出科学知识呈指数增长的结论,其依据是各国期刊文献的数量增长。此后,有关知识爆炸的说法甚嚣尘上。现在回头看,普赖斯的判断未免草率,因为期刊文献数量与人类知识量显然是不能画等号的,否则就会得出撤销某些期刊就是限制知识增长的荒唐结论。
总之,科学的发展在深刻改变人类生产生活方式的同时,也制造了许多令人目不暇接的神话。当泥沙俱下且呈雪崩式的大数据袭来时,我们更应保持一个清醒的头脑,用中国的古训来说,就是要防止以目废心。
已有0人发表了评论