老太乘公交遭拒载 背后难言之隐如何解？（2）

公交司机拒载八旬老人是一种风险恐惧

老年人乘车，于情于理都不该拒载：正如俗话所说，老吾老以及人之老，况且相关政策法规对此都有明确规定。但面对一个无人陪护的八旬老人，基于其可能带来的巨大潜在风险，这位司机还是选择了拒载。当然，接下来的后果显而易见：老人女儿愤而投诉，而公交公司尽管进退两难，也只得依规对当事司机进行了处罚。　

老人女儿的愤懑可以理解：老母亲虽然年过八旬，但身体健康，何况上车有人送，到站有人接，乘坐公交车完全没有问题。而且现行法规没有哪一条哪一款规定老年人不得单独乘车，公交司机凭什么剥夺其出行的权利？更让人揪心的是，老母亲被“喊”下车时眼睛都是红的，显然拒载已让她感受到了人格上的侮辱。　

而当事司机“理智”的成分更多一些：对于年迈的尤其是无人陪护的老人，一是即便看似精神，实则随时都可能出意外；二是公交车行驶中，有时难免发生避让刹车或车身抖动等情况，造成险情；三是车上没有乘务员，而自己要专心开车，无暇顾及老人安全。最要命的是，即便一路平安，若下车后走失，照样祸及自身。而任何一类事故，都将是一场灾难。因而，他选择了宁愿违规受罚，也不愿为此担惊受怕。　

至于公交公司，则更是面临“里外不是人”的尴尬：一方面是按照现行规定保障老年人的乘车权利，并尽到确保沿途平安的责任。为此，不得不秉公处罚违规拒载司机。但另一方面，公司每年多达数十起的赔付案例，又让他们后怕，从而打心里理解并认同司机的拒载行为，只是无法公开宣示而已。

显然，公交司机拒载这位八旬老人，出自于对其潜在风险的恐惧，说穿了也是一种自我防卫本能。据说，几年前，他的一位司机及售票员同事，因让一位坐过站的78岁老人下车，两天后，老人因迷路在野外被家人找到时已死亡。正是这次事故以及其后的巨额赔偿，成为众多司机心中挥之不去的阴影。加上在其多年的开车生涯中，常常看到公司为了息事宁人，而不得不屡屡承受“狮子大开口”似的赔偿，更是强化了他的这种心理，那就是宁可受罚、也不愿去担惊受怕。　

结果就造成了现在这种尴尬的局面：高龄老人要乘车的权利，更要维护自身的尊严；而公交公司及司机既要服务老人，又要顾及自身利益，实在进退两难。显然，在这种情况下，一味去指责公交司机不人道或欺凌老人等等，是失之偏颇的。而最要紧的，是找到一个切实可行的办法，既让老人乘车无忧，又不使公交公司及司机有后顾之忧，才能消解这类拒载老人的尴尬。　

基于不能限制更不能阻止高龄老人乘车这个前提，故途径只能是改善公交车的服务这“华山一条道”。依据现有情况，要开行适宜高龄老人专用的公交车，无论人力财力都不现实。笔者想，是否能在每一条线路选定一定数量的公交车，增设专座，配备专门的乘务员，来满足这类老年人的乘车需求。或许，这是一种较为经济适用的解决办法。　

当然，相关的配套措施及管理一定要跟上：譬如，这类公交车的发车车次、线路、间隔时间等都要考虑周详；有关标志要在车身及站台标牌上醒目标识；明确规定高龄老人乘车要有亲人陪护；个别需要乘务员照看的老人，需要提供相关的联系资料，并做到下车有人接。至于这类服务是否需要适当提高票价，或收取一定的服务费，可考虑召开听证会协商决定。

此外，对于这类老人在乘车出行中可能存在的潜在风险，譬如，乘车中出现的人身伤害事故、老人突发病风险及下车后出现走失等安全事故的责任划分，相关政策都应作出明确规定，从而使双方吃下“定心丸”，让高龄老人的出行难及公交司机的风险恐惧都得到化解。显然，这才是一个皆大欢喜的结局。