别用“流动”解决留守儿童问题

国务院《关于加强农村留守儿童关爱保护工作的意见》（简称《意见》）2月14日发布，不仅提出从多个方面着力解决留守儿童的难题，同时还明确，到2020年，儿童留守现象明显减少。有人称这是送给6000多万留守儿童的“情人节礼物”。

留守儿童不单单是一个个数字，更是骨肉分离、亲情缺失、父母养育和教育缺位下，一个个未成年人的成长悲剧。2012年冬季，贵州毕节市，5个男孩在垃圾箱里烧炭取火，一氧化碳中毒导致死亡；2015年6月9日，同样是毕节，4名儿童在家中喝农药中毒死亡；自残自杀、被伤害、意外死亡、农村女童被猥亵事件时有发生……曾有学者进行过统计，2006～2015年10年间，关于留守儿童的舆情事件共计239起，主要包括留守儿童自杀、犯罪、非正常伤害与意外死亡等四种类型。

关爱留守儿童，已经成为社会共识。针对目前存在的问题，《意见》中明确了多个方面的责任。

例如，落实家庭监护主体责任，要求父母履行对未成年子女的监护职责和抚养义务。除了明确家庭责任，还对县、乡镇政府以及村（居）委会、教育、财政部门的职责进行了明确。同时，推进务工人员进城落户的进度，通过政府购买服务等方式，支持农民工未成年子女接受义务教育。

我国的教育研究者指出，留守儿童是我国整个农村教育中最困难最弱势“后20%”，他们的父母无力负担流入地的住房、教育，只能将孩子留在乡村，而这些孩子在乡村接受的是最薄弱的义务教育。解决留守儿童问题，无外乎两个办法：一是让父母留在乡村，陪伴孩子；二是让儿童与父母一同离开乡土，共同生活。无论哪个办法，教育公平都是最关键的良策。

对此，《意见》明确了义务教育阶段的流入地的责任，要求公办义务教育学校要普遍对农民工未成年子女开放，要通过政府购买服务等方式支持农民工未成年子女接受义务教育；完善和落实符合条件的农民工子女在输入地参加中考、高考政策。

其实，从2008年起，我国就明确要求以“流入地为主，公办为主”解决随迁子女的上学问题。但是，由于近些年来大型城市控制人口总量，义务教育阶段的入学门槛提高，农村进城儿童就学之路并不通畅，在公办学校面前，并不能享受同等的市民待遇。

此外，即使解决了义务教育阶段的入学问题，很多儿童依然要被迫在初中二年级返乡，以便参加目前报名、录取属地化的中考、高考，返乡少年从“流动儿童”变成了“留守儿童”，这个庞大群体同样需要关爱。

全国妇联2013年发布的《我国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》显示，全国流动儿童规模达3581万。他们脱离土地，又不能融入城市，不能稳定、持久地接受义务教育。他们在乡村是“留守儿童”，在城市多被排斥，游离于城乡之间，身份模糊，缺乏归属与认同。有些“返乡少年”从乡村到城市，再从城市到乡村，小小年纪经历动荡，比同龄人更能感受到城市与乡村、东部与西部的巨大差距，也更容易成为愤怒和偏激少年。

因此，如果单纯以数字为目标来减少留守儿童，而不采取切实可行的办法，就会有可能用“流动”来解决“留守儿童”问题。改革中高考制度，让城里的学校真的能容下进城的孩子们；增加乡村教育投入，提高乡村教育待遇，让优质师资愿意留在乡村，从而真正缩小城乡学校差距，双管齐下，才是解决之道。

从上世纪八九十年代开始，农村青壮年劳动力离乡进城，如今，第一代留守儿童已经纷纷步入婚姻，为人父母。由于童年父爱母爱缺失，很多人缺乏做父母的心理准备。从一些媒体报道和学者研究报告可以看出，他们对下一代的教养已经呈现出一些新的问题，代际贫困传递也已显现。由此可见，解决留守儿童问题，不能再拖到下一代。