杨耕：历史规律、社会基本矛盾与人的活动的选择性

认识自然，难；认识社会，更难。当一门门自然科学像繁星一样布满在科学的“太空”，把人类智慧之光照射到自然界的深处，不断发现自然规律时，人类对自己及其社会历史的认识却仍然停留在表层，历史规律仍然在人们的视野之外。在马克思之前，唯心主义在历史观中独占鳌头，一统天下几千年。从唯物主义自然观的产生到唯物主义历史观的创立，人类整整走了两千多年的心路历程。从空间上看，唯物主义自然观与唯物主义历史观相距很近；从时间上看，唯物主义历史观与唯物主义自然观又相距遥远，可谓“咫尺天涯”。马克思划时代的贡献首先就在于，他发现了社会的基本矛盾，发现了社会发展的基本规律，从而创立了唯物主义历史观即历史唯物主义。历史唯物主义是认识社会历史的科学的方法论，在当代依然有着强大的生命力。习近平总书记指出：“在革命、建设、改革各个历史时期，我们党运用历史唯物主义，系统、具体、历史地分析中国社会运动及其发展规律，在认识世界和改造世界过程中不断把握规律、积极运用规律，推动党和人民事业取得了一个又一个胜利。历史和现实都表明，只有坚持历史唯物主义，我们才能不断把对中国特色社会主义规律的认识提高到新的水平，不断开辟当代中国马克思主义发展新境界。”这是一个具有深刻内涵和重要意义的观点，我们应当认真学习、深刻领会其中的理论内涵和政治意义。

历史规律与人的活动

人们一般都承认自然规律，因为人们在自然界中看到的是事物的重复性：日月运行、春去秋来、花开花落、生生死死……然而，人们往往怀疑甚至否定历史规律，因为人们在历史中看到的是事物的单一性：法国大革命、美国独立战争、中国辛亥革命等历史事件，罗伯斯庇尔、林肯、孙中山等历史人物，都是独一无二、不可重复的。可是，就在这种不可重复的单一性的历史事件、历史人物后面却存在着可重复的历史规律。作为历史事件，戊戌变法是“一”，但作为历史现象，改良、改革在古今中外的历史上并不罕见；作为历史事件，法国大革命是“一”，但作为历史现象，资产阶级革命在近、现代历史上却重复出现；作为历史人物，罗伯斯庇尔、林肯、孙中山是“一”，但作为历史现象，时势造英雄却不断重演。这表明，在历史中同样存在着只要具备一定条件就会重复起作用的客观规律。

历史规律的重复性不等于历史事件、历史人物的重复性。历史事件、历史人物的产生是必然性和偶然性共同作用的结果。正是其中的偶然性使历史事件、历史人物各具特色，不可重复。历史规律重复的只是同类历史现象中的共同的本质的东西，不是也不可能是重复其中的偶然因素。实际上，任何事件，包括自然事件都是必然性和偶然性共同作用的结果，因而在严格的意义上说，自然事件也是不可重复的。“没有两片绝对一样的树叶”，讲的正是自然现象的差异性。在观察自然时，我们应当从相似中看到相异；在认识历史时，我们应当从相异中看到相同，从单一性中透视出重复性，从而把握历史的规律性。

人是历史的“剧作者”。人们自己创造着自己的历史，物质生产是历史的发源地。历史唯物主义首先把历史规律归结于人们的物质生产活动，认为历史规律不仅实现于人的活动中，而且形成于人的活动中。在这个意义上，历史规律就是人的活动的规律。人又是历史的“剧中人”。人们不能随心所欲地创造历史，既不能自由地选择自己的社会关系，也不能人为地消除历史规律。历史规律的特殊性就在于，它形成于人的活动中，但它一旦形成就不以人的意志为转移，并反过来制约着人的活动，决定着人的活动的大概趋势。

历史规律是在人的活动中形成的，但我们又不能把人的活动和在人的活动中形成的历史规律等同起来。人的活动可以符合规律，也可能违背规律。这里，关键要把握历史规律的形成和实现机制。“黑人就是黑人。只有在一定的关系下，他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的关系下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了”。马克思的这一论断表明，使黑人成为奴隶的，不是所谓的黑人的本性，而是黑人生活其中的特定的社会关系。决定现实的人及其特征的，就是现实的社会关系。社会关系不是一成不变的。随着生产力的发展，人们改变自己的生产关系，随着生产关系的改变，人们就会改变自己的一切社会关系。这就是不以人的意志为转移的社会发展规律，即历史规律。

“顺理而举，易为力；背时而动，难为功。”我们必须不断深化对历史规律的认识，从而“不断把对中国特色社会主义规律的认识提高到新的水平”；而要深化对历史规律的认识，把对中国特色社会主义规律的认识提高到新的水平，就必须把握历史唯物主义的根本方法，即“把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平”（列宁语）。只要我们把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的发展，就能从总体上把握社会的基本矛盾，就能从根本上把握历史规律，就能发现社会历史的秘密所在。