马建辉：中国文学研究须挣脱西学话语体系藩篱（2）

西学观念及其话语体系还给文学研究带来了一些不良思想倾向，甚至形成了一股股错误思潮。比如，西方人本主义观念渗透文学研究带来的抽象人性论倾向，西方“现代派”观点所导致的非理性和反理性倾向，新历史主义和反本质主义影响下导致了文学创作和研究中的历史虚无主义思潮，后现代解构主义思想带来的相对主义和价值虚无主义倾向，等等。这些错误倾向和思潮进一步助推了西学观念及其话语体系的散播，这也是西学观念及其话语体系强势渗透的一种表象。

可以说，西学观念和话语体系对我国文学研究的影响是全方位的，既有观念、方法上的影响，又有思维方式和价值倾向上的影响；既有概念、术语的影响，又有语法、句法形式和叙述逻辑上的影响，并且这些影响都不是单兵突进式的，而是你中有我、我中有你的综合性施加。比如，对西学某种研究方法的全盘接受，就必然会一并接受这一方法所传达的观念和思想，接受这一方法体现的思维方式和价值理念，接受这一方法涉及的概念术语和表述逻辑。因此，中国文学研究必须全面重建中国主体性，避免套用西方理论来剪裁中国人的审美，挣脱西学观念及其话语体系藩篱，使之真正成为“中国”的中国文学研究。

明确了这样的方向之后，那么，我们该如何全面重建中国主体性，挣脱西学观念及其话语体系的藩篱呢？这里有三个关键词，即创新、融入、批判，似可作为解决上述问题的三个基本的维度。我们知道，主体性最鲜明的表现就是创新，因此，全面重建主体性也须以创新为核心。中国文学研究需要在结合中国文学传统、创作现状及发展趋向的创新，特别是在文学观念和话语体系方面要勇于创新、善于创新。文艺理论与批评要敢于提出体现中国思维方式、传承中华美学精神、深入人民文学实践的新概念、新范畴、新方法、新理念、新表述，形成中国文学研究的创新话语体系。西学观念及其话语体系在这个中国21世纪的学术创新话语体系面前，必然相形见绌。

强调中国文学研究的主体性，并非是文化保守主义，并非是对西学观念及其话语体系的一概排斥，而是要吸收西学观念及其话语体系中的积极因素和先进因子，将其有机地融入中国文学研究的创新话语体系。任何的西学观念及其话语体系，都会在其中或在其某些发展阶段中，蕴涵有一定的科学因素和先进因子。吸收、转化并融入这些因素或因子，使之成为一种滋养，无疑是有益于中国文学研究创新话语体系的建构的。融入的要义在“融”。“融”一方面体现为契合，即融入是他之于我的契合，进入之后才不会有“排异”反应，给主体带来伤害；另一方面，“融”还体现为以我为主、以我融彼，而不能是以他为主、以彼融我。可以说，前述西学观念及其话语体系对中国文学研究的诸般影响，都是由于主体未立、不讲契合、以彼融我造成的。因此，对西方理论的接受，必须坚持融入原则。

主体性如果没有一种强大的主体意志，就难免会被扭曲和侵蚀。而主体意志的一种至关重要的维护方式就是批判。西学观念及其话语体系，总体来看，是一种异质的理论，如果任其传播，将会像“生物入侵”危及本地生态系统，甚至带来灾难性后果一样，给中国文学研究带来异化的危机，进而给中国文化安全和主流意识形态安全带来损害和挑战。因此，中国文学研究者必须拿起批判的武器，对西学观念及其话语体系进行深入剖析，对其深刻影响下的中国文学研究状况进行诊治，对其隐含的思维方式、理念取向、价值系统对中国文化和主流意识形态的否定性倾向进行彻底的清理和清除。唯有在强有力的批判中，才能彻底扫净“奥吉亚斯的牛圈”，为构建强大而独立的中国主体性，为中国的文学研究观念及话语体系的良性发展提供良好的生态系统和成长环境。

（作者单位：红旗文稿杂志社）