谈坚持用马克思主义指导哲学社会科学发展（2）

■强调以马克思主义为指导会妨碍学术自由、百家争鸣，阻碍哲学社会科学的发展吗？

有人担心，强调以马克思主义为指导会妨碍学术自由、百家争鸣，阻碍哲学社会科学的发展。这种担心也是多余的。马克思主义是指导而不是取代。马克思主义不可能取代任何一门具体的哲学社会学科，相反以马克思主义为指导，以问题为导向，有助于推动新的学科和交叉学科的出现。马克思主义也不可能为任何一门社会学科的研究提供具体的学术结论，它提供的是科学世界观和方法论，而不是各个学科学术结论是非对错的判断标准。具体学科的学术研究结论，应该由本学科的学者们的辩论和争鸣，以及由能否提供有说服力的材料和理由来判断，由事实和实践来决定。

马克思主义不是“裁判官”，用马克思主义某些引语作为判断具体学术结论的“语录标准”，是教条主义，是实用主义，而非马克思主义。恩格斯说：“马克思的整体世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和研究使用的方法。”坚持运用马克思主义的世界观和方法论，这是坚持马克思主义指导的精髓和灵魂。马克思主义不妨碍学术争鸣，而且主张争鸣。马克思和恩格斯一生都在与各种学说进行争鸣。燧石只有在敲打中才能发出火花，学说只有在争鸣中才能显出其真理本性。认为以马克思主义为指导会妨碍百家争鸣，不符合马克思主义本质，也不符合历史事实。

■反对马克思主义充当“学术裁判”，反对“语录标准”，就是拒绝马克思主义的指导作用吗？

我们一定要区分，反对马克思主义充当“学术裁判”，反对“语录标准”，决不能理解为拒绝马克思主义的指导作用。这是两个不同的问题。

有些学者对马克思主义怀有偏见和拒斥，就是因为不懂这种区分。如果中国的哲学社会科学不以马克思主义为指导，就不是中国社会主义的哲学社会科学，就失去了中国哲学社会科学的根本特性。因为不以马克思主义为指导，我们就失去了从事研究的正确立场、观点、方法。例如：在历史学研究中，不坚持历史唯物主义，否认历史事实的客观性，否认历史规律，否认人民群众在历史上的作用等历史唯物主义基本原理，只强调历史细节，强调历史情节，就会把历史故事化，这种历史学研究最多是叙述，是在讲历史故事，而不可能真正对历史进行科学研究；在新闻学研究中，如果不坚持马克思主义的新闻观，不坚持党性和人民性的统一，就不可能真正建立科学的社会主义新闻传播学；在政治学研究中，如果不坚持马克思主义的政治观，就很难建立具有科学性的社会主义政治学。社会是一个整体，各门具体的社会科学都是对整体中某个部门或方面进行研究。马克思主义是关于自然、社会和人类思维普遍规律的学说，具有科学性和整体性。不理解整体，就不可能真正理解局部；脱离整体的局部，只能是一叶障目而不见泰山。可以说，如果中国的哲学社会科学不以马克思主义为指导，各门学科不能构建具有中国特色的学术话语，不掌握学科话语权而只充当西方学科话语的搬运工，那么就没有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学。