警惕基层对“四种形态”的误读

把握和运用好监督执纪“四种形态”是深化全面从严治党，把纪律和规矩挺在前面的迫切需要。当前，一些基层在践行“四种形态”中存在以下三种突出问题，各级党委和纪委应给予足够重视。

宣传释疑不到位，导致监督执纪出现方向偏差。一些地方党委和纪委存在对“四种形态”的精神实质和基本要求理解不准确、不全面、不深入现象，有时会导致监督执纪缺乏行动自觉，甚至出现方向性偏差。

比如，有的认为“四种形态”提出后，惩治腐败的力度减弱了，把主要精力都放在了抓早抓小、苗头纠正上，而放松了查办腐败案件的力度。个别地方和单位甚至打着“四种形态”的幌子，把严重问题“大事化小”，把严重违纪降为轻微违纪来处理；有的认为“四种形态”不过是一种提法，与实际工作关系不大，仍沿用旧的模式开展工作，对轻微违纪问题、苗头性问题重视不够、抓得不紧，甚至不抓不管，主要精力仍放在查办严重违纪案件上；有的虽然了解“四种形态”的基本要求，但对实践中不知如何把握“常态、大多数、少数、极少数”之间的辩证关系，不会科学分类处置问题线索，不能合理调配工作力量，执行纪律的随意性、盲目性较大，出现主要处理后三种形态的问题，而最为关键、难度最大的第一种形态则缺乏重视，致使第一种形态的运用沦为形式，达不到预期效果。

主体责任担当不力，造成“四种形态”难以落实到位。“四种形态”前面的“监督执纪”四个字，让一些基层党委认为，“四种形态”是对纪委提出的要求，与党委无关，从而不履行或不正确履行主体责任，出现一把手不重视，其他部门不配合，纪委唱独角戏的状态。

比如，在落实第一种形态上，对下级一把手出现的轻微违纪问题，本应由党委书记出面谈话，党委书记却往往直接批转给同级纪委去落实。在落实第二种形态上，由于党委统筹协调不力，造成纪律处分与组织处理相互脱节、难以匹配，纪委出具的组织处理建议有时难以落实。在落实第三、第四种形态上，一些基层党委以保护干部、顾全大局为名，对案件查办不表态、不支持或事前定调、定性，造成案件查办不彻底、经不起推敲，或者大事化小、小事化了，甚至搁置不办。

监督措施和执纪方式跟不上要求。实践中，一些基层党委和纪委没有建立起与“四种形态”相适应的配套制度，“四种形态”只是作为一种工作理念，还没有上升到常态化、规范化、制度化的轨道，还没有完全贯穿到监督执纪的全过程。比如，在线索处置上，仍存在对问题线索处置不及时，暂存线索数量多、时间跨度长的问题；在纪律审查环节，仍存在以抓大要案为主的思维惯性，而对于如何运用第一种形态处置轻微违纪和苗头性问题，重视不够、抓得不紧，心中无数、方法欠缺，顾及情面、轻描淡写；在执纪审理上，纪律特色体现不足，由于担心司法判决认定结果与纪律审查认定事实有出入，对涉刑案件移送前往往不能主动及时作出纪律处分，往往要等司法终审结果出来后才作出纪律和行政处分，这中间违纪人的工资福利并没有被停发，个别涉案人甚至仍享有党员权利，严重影响纪律的严肃性和权威性。

（作者王明军单位：河南省郑州市金水区纪委）