荣朝和：信息化背景下的匹配研究（2）

对匹配问题的已有研究

早期涉足匹配问题的学者多关注劳动力市场中的摩擦失业现象。戴维·盖尔和沙普利1962年通过分析高校录取和婚恋等问题探讨了匹配的稳定性，他们提出，当至少一方有动力推翻已有匹配则该匹配不稳定，而稳定匹配可以通过“延迟接受”机制达到。他们还定义，当每一个参与者对当前稳定匹配方案的满意程度不低于其他方案时，这种稳定匹配即是最优匹配，他们还证明了延迟接受程序所促成的不仅是稳定匹配，还是最优匹配。盖尔和沙普利对匹配的研究思路与方法后来被更多应用于实际领域，罗斯在其中作出重大贡献，他研发了针对美国医学院毕业生与实习医院的匹配模型，甚至使肾脏移植成为匹配设计的典型范例。

匹配研究领域现有的主要成果是把博弈论引入匹配过程的研究、强调私人信息对匹配的重要性、承认市场在匹配过程中的作用、论证了稳定匹配的条件、认识到价格和稳定偏好对于匹配并非绝对必要、论证了激励相容对提高匹配效率有助益并尝试性地设计了若干市场化的匹配机制等，这些都具有重要意义。

匹配问题在博弈论兴起以后才得到重视，是因为西方主流经济学只是静态推导出经济系统的运行可以实现帕累托均衡，缺少对如何实现这种均衡过程的论证。一般的动态经济分析实际上仍旧没有跳出只以静态均衡作为分析对象的局面，而匹配理论的基础是经济活动参与方根据自身条件和具体情况的变化做出选择，因而被认为是经济动态研究中的突破。动态匹配与讨价还价博弈模型分析的结论是，在一系列假设条件下，足够多的行为人在足够长的动态配对博弈过程中，可以达成资源的帕累托配置。也就是说，匹配博弈模型采用过程动态化的方法，得出了与静态竞争均衡模型一致的结论。

匹配研究在理论与实践的结合上做出了很好的探索，但实际上匹配研究本应发挥更大作用，目前的短板在于其解释功能还没有充分发挥，这源于模型分析的表述方式不利于建立总体逻辑清晰的解释框架。例如，至今尚缺少关于匹配的一般经济学定义，缺少对匹配的合理分类，忽视对匹配的经济学本质的认识；很多匹配模型都须规定无限长时期和无限次重复博弈，需由配对中心基于一定的算法产生匹配结果，给人印象似乎匹配过程必须由外力去设计等；有些研究甚至需要假定匹配过程只是发生在纯交换领域，而将生产性和其他领域的匹配现象和匹配过程排除在外，特别是匹配行为的时空意义尚待深入发掘。

匹配研究中的时空分析

匹配是在特定时空环境与条件下进行的，人类匹配行为所发生的经济场域在不同发展阶段所对应的时空尺度存在着很大差别。早期人们只能在较小的时空尺度上通过采集和捕猎生存，匹配机会稀少；农耕社会交通和通信落后，人们在婚姻和商品交易的匹配范围上也受很大限制；工业时代的交通和通信革命使人类社会的时空结构发生了巨大变化，各类匹配条件也得到明显改善。交通与通信技术所决定的可达性水平，包括社会经济信息化的程度、对物理在场依赖性的程度等，对匹配发挥着关键性影响。

人类交往、沟通和互动只存在于相关主体能够相互知晓和影响的一定时空场景之中。早期人类自身及其活动的各种物理与社会特征的信息，基本上都与其所在的具体地理位置和时间背景无法分离，也就是说那时候人们的活动与交往只能在当地，活动的物理过程和特征信息都局限在窄小的时空范围内。那时人们生活交往所涉及的匹配相对比较简单，因为大多属于面对面的交流沟通，虽然匹配机会少但可信度较大，信用风险相对并不高。

技术进步导致人们社会经济活动所依赖的特定时空约束日益减弱，不断为匹配改善了时空条件。交通进步逐渐扩大了人与货物的位移能力进而改变了经济区位，市场供需的时空范围大大扩展，实体位移能力在信息化到来之前的长期变化中发挥着主要作用。而通信技术特别是近期移动互联网技术引发的革命性变化，进一步加速了经济活动中的实体和信息与特定的时空分离，信息传递得更快更远，社会生活结构也出现更大变化。

信息化使人们之间的交往减少了时空必须邻近的局限，社会经济活动中匹配的需要和机会大大增加，而且匹配过程也一定程度脱离了原来必须面对面的沟通与交易，甚至使原来很多不可能的匹配成为可能，形成各种匹配创造效应。与此同时，匹配过程本身也成为市场所青睐的对象，各种力图为客户提高匹配效率的中介服务、代理公司不断衍生出来，中间层组织成长为一类重要的现代市场主体，直到目前，以互联网技术为基础的电商平台企业对很多传统产业造成了重大冲击。

相比传统时空一致条件下的匹配过程，现代社会匹配机会和便利程度都增加很多。但由于信息传递的距离越来越远，信息处理所经历的环节越来越多，出现信息失真的可能以及伴随的匹配不确定性也越来越多，这势必带来错配甚至欺骗性恶意匹配的风险。在经济活动实体与信息及其所在特定时间和空间日益分离的状态下，能否有效提升匹配效率，在很大程度上就取决于相关信息的真实性程度。