破除混合所有制改革的八个误区

国有企业混合所有制改革一直在稳妥推进，且已建立起日趋完善的政策体系，在实践领域也有积极进展。截至2016年底，中央企业混合所有制企业户数占比已达到67.7%，一半以上的省级地方监管企业及各级子公司中混合所有制企业数量占比也超过了50%。但也应该看到，无论是在理论认知层面，还是在实践操作层面，混合所有制改革仍存在一些误区，围绕混合所有制改革的争论也一直没有停止。只有走出误区，混合所有制改革才能更好地推进，取得应有的积极效果。

误区一

混同于“股权多元化改革”

有人认为，将国有单一股权的企业改制为多个国有法人持股的企业，这也是混合所有制改革。其实，这是将混合所有制改革混同于股权多元化改革。

混合所有制改革虽然与股权多元化改革同是一种多元股权的股份制改革，但前者是指财产权分属于不同性质所有者的企业所有制改革，其具体形式可以是国有股份或集体股份与外资股份联合而成的企业，也可以是国有企业或集体企业与国内民营联合组成的企业，或者是国有股份与个人所有制联合组成的混合所有制企业。混合所有制改革与股权多元化改革的关键区别就在于，前者一定是改革为国有与非国有共同持股的企业，而后者只强调多个法人持股，却并不要求一定是由不同性质的持股方的多元持股。

误区二

贴上“私有化”标签

混合所有制改革过程中的国有资产流失问题，一直是人们关注的焦点，也是混合所有制改革必须克服的最大障碍。由于混合所有制改革涉及将国有股权出售给非国有方，如果这个过程中存在信息不公开透明、市场交易定价不合理、交易程序不公正等问题，就很容易造成国有资产流失。有人因此将国有企业混合所有制改革等同于国有资产流失，甚至等同于私有化，认为国企混合所有制改革必然出现国有资产流失，是一种私有化方式，这是不对的。

应该看到，国企混合所有制改革并不必然带来国有资产流失，关键是要做到程序公正、交易公平、信息公开、法律严明。如果操作流程和审批程序规范，国有资产定价机制健全，第三方机构作用得到很好发挥，审计纪检及内部员工等各个方面监管到位，完全可以做到守住国有资产不流失的“底线”。企业的资产价值需要动态衡量，国有企业股权也需要在交易中体现其价值。宁愿将国有股份在静态中贬损，也不愿通过交易追求股权最优配置，进而实现更大的国有资产保值增值，这种“因噎废食”的错误观念一直制约着混合所有制改革乃至整个国有企业改革的进程。

误区三

扩展到“全部国资国企改革”

有些人在谈及新时期国有企业改革时，认为国有企业改革就是国企混合所有制改革。其实，国企混合所有制改革并不是国有企业改革的全部，不能认为只有推进混合所有制改革才是深化国有企业改革，不能将国企混合所有制改革等同于全部国资国企改革，也不能因混合所有制改革推进的“获得感”不明显，就否认整个国有企业改革的进展。

党的十八届三中全会对新时期全面深化国有企业改革进行的战略部署已经明确，新时期全面深化国有企业改革的重大任务，包括国有企业功能定位和国有经济战略性重组、推进混合所有制改革、建立以管资本为主的国有资本管理体制以及进一步完善现代企业制度等方面。可见，国有企业混合所有制改革可以归结为完善国有企业的产权微观结构，而整个国有企业改革涉及国有经济结构调整、国有资产宏观管理体制构建以及国有企业公司治理结构完善等各个方面，这需要整体协同推进，任何方面的“单兵突进”，都不会取得令人满意的改革效果。

误区四

忽视“分类分层”前提

当前，有人常常笼统地谈国有企业混合所有制改革，忽视新时期国有企业改革推进的“分类分层”前提，这也是一种误区。

需要看到，新时期国有企业改革是以国企功能分类为前提的。根据《关于深化国有企业改革的指导意见》，国有企业可以分为公益类、主业处于充分竞争行业和领域的商业类，以及主业处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域、主要承担重大专项任务的商业类国有企业。不同类型的国有企业，将会有不同的国资监管机制，混合所有制股权结构中的国有持股比例要求不同，企业治理机制也有差异。一个国有企业是否进行混合所有制改革，混合所有制改革中的国有股份比例多少，混合所有制改革进程节奏的快慢，这些问题都要以企业功能定位和类型确定为前提。

不仅如此，对于中央企业、地方企业、集团公司以及不同层级的子公司来说，其是否实行混合所有制改革以及混合所有制改革的方案都不应该相同，所以混合所有制改革还要先行分层。可见，“分类分层”是推进混合所有制改革的必要条件和前提。