“产能过剩论”纯属欲加之罪

日前，商务部发布《关于所谓“产能过剩”问题的中方立场》，以万字篇幅回应近两年国际舆论场上持续发酵的一种说法。今年3月，美方已以结构性产能过剩为由，对包括中国在内的多个经济体启动301调查。一个至今没有公认定义的概念，竟从一句舆论指责变成了贸易调查的立案理由，何其荒唐。

讨论产能过剩，首先要看到它没有公认定义，主要国际组织至今未作官方界定，多边贸易规则也没有为一般制造业划出标准。况且，过剩究竟相对于什么？如果产量超过本国消费就算过剩，那么凡按比较优势参与国际分工的出口产业都能装进这个筐：德国的机床、日本的精密仪器、瑞士的制药，全在此列，何以总拿中国说事？更何况，供需从来是动态的，同一个行业，今年喊过剩、明年就可能闹短缺。拿一个随时在变的状态给一国经济定性，毫无标准可言。

某些人常用的说辞是：中国出口多、顺差大，产能必然过剩，但这两个概念毫不相干。顺差是一国对外收支的账面差额，取决于全社会存了多少、投了多少、花了多少；产能过不过剩，看的是工厂里的设备开动得足不足。2025年，中国货物贸易顺差为10606亿美元，可同期服务贸易和投资收益都是逆差，一并计入后，经常账户顺差仅7350亿美元。如若只盯着货物一项，漏掉中国对全球服务、资源和资本的巨额需求，显然是不全面的。再者，顺差也不是中国的专利。2025年，欧盟药品贸易顺差高达2205亿欧元，这被视为技术与产业效率的证明，何以一换成中国的汽车、光伏和电池，就自动变成过剩？

欲加之罪，何患无辞。诸如此类的炒作，背后第一是双重标准。有人指责中国靠补贴制造过剩，可美国为本土清洁技术制造提供专门的税收抵免，欧盟委员会2021年至2030年的各类补贴超过1.44万亿欧元，手笔都不小。第二是口径游移。从产能利用率说到贸易顺差，从市场份额说到企业盈利和价格水平，指标可以随时更换，结论却始终不变。第三是名实分离。美方启动调查的事实清单直言，外国制造业的所谓结构性产能过剩对本国再工业化构成严重挑战，目标既然是回流和就业，却不思考自己的问题，反去衡量别人的供需，这不是明摆的政治操弄吗？

以全球视野看，绿色转型的真问题从来不是产能太多，而是可负担的清洁产品还不够。在这方面，国际能源署明确指出，中国制造对全球光伏降本发挥了关键作用。中国的供给不是世界的负担，而是应对气候变化、缓解能源贫困所必需的。对中国而言，回应这类抹黑最有力的方式，正是把自己的事情做好。比如，把制度型开放做得更实，坚持多边规则，同时对确有需求的伙伴，继续探索当地生产、人才培养、联合研发等路径。美中贸易全国委员会的调查显示，逾九成受访美企称去年在华盈利，这比任何声明都更能说明问题。

说到底，“产能过剩论”用的是一把没有刻度的尺子：量什么、怎么量，都由持尺人肆意决定，唯一固定的是那个先写好的结论。可哪国的产品更好用、更稳定、更便宜，全世界的买家每天都在用订单作答。这个答案，标签贴不上去，关税也挡不住，更不是某些人所能裁判的。

（作者单位：对外经济贸易大学国际发展合作学院）