王东：马克思主义中国化的创新理论

（本稿未经报告人审核。作者观点不代表宣讲家网立场。未经宣讲家网站同意，请勿转载。）

从历史进程看马克思主义中国化的创新理论

第一个问题，我们从马克思主义中国化的历史进程来看科学发展观、和谐社会论提出的重大意义。有位老先生说，马克思主义到底怎么回事，中国化怎么回事，是不是能给我们回答回答？马克思主义中国化，实际上就是马克思主义在中国传播时怎么和中国实际相结合的问题。

中国化这个提法，实际上是毛泽东在1938年六届六中全会的一个提法。当时的提法主要是针对“左”的教条主义，特别是对王明等从苏联回来的学者。这些领导比较脱离实际，带着教条主义的色彩讲马克思主义。当时的学术界也有这个思想。好多参加革命的老同志可能都知道艾思奇的大众哲学，他在这个前后也提出了马克思主义哲学的中国化问题。这个提法从1938年到现在，已经70多年了。我做了一些研究，认识到马克思主义在中国开始传播时就带有探索性，从1919年李大钊先生在北京大学传播马克思主义就有了最初的探索。同时，马克思主义在中国传播的开始就伴随着中国化的过程。

刚才的老先生提的问题很有意义，到底什么是马克思主义？这个问题的确应该搞清楚。而且，马克思主义到底是死东西还是活东西？哪些是死东西，过时了？哪些是活东西？这个问题不能回避。我想，大家作为党员，有时候也扪心自问：马克思主义，我们曾经相信的东西，到底怎么样？

我也做了长时间的思考，对我们讲的马克思主义，有一个基本判断：要一分为二，实际上包含着两种马克思主义。一种我认为就是苏联搞的马克思主义，苏联搞的教科书体系，特别是上个世纪50年代斯大林模式形成的这种马克思主义。这种马克思主义的传播跟僵化模式关系多一些。再一种就是马克思本身的思想、马克思本人的文本。实际上，就是我们平时所宣传和传播的。

可以这么说，70%都是苏联模式传播的马克思主义。马克思本身的东西有的时候搞得不太清楚。我举一个例子大家可能就清楚了，比如你本身，做政治工作这么多年，马克思的著作读过哪些？接触的这些东西是根据马克思本身的思想还是根据教科书呢？无庸讳言，绝大多数都是根据教科书，根据苏联流传的教科书。根据我的观察，甭说非专业的，就是我们搞专业的人，大部分也是根据苏联模式的教科书、苏联宣传的东西来讲马克思主义。这是历史形成的一个现象。

如果让我进一步判断，这两种马克思主义的水平还是不太一样的。苏联传播的马克思主义应该说也是一分为二的，有一部分是针对苏联、俄国的实际，对解决迫切的问题有意义，特别是怎么夺取政权、巩固政权的问题。尤其是1918年的战争，14个帝国主义列强打进来了，怎么保护十月革命政权？

我十来岁就开始俄语学，后来又到俄国呆了一段时间。1991年，他们“8・19事变”前，我大概在莫斯科呆了半年多，情况有一些了解。俄国的民族历史比较短，从哲学理论上讲，它的唯物主义传统比较深，辩证思维、辩证法这方面复杂性的哲学思维不太强。这对俄国理解马克思主义产生了影响：对唯物主义中比较简单的如世界是物质的等，比较明确，比较坚定，但是对复杂性理论思想的领会火候就差一些。

如果评价俄国的马克思主义，在战争和革命时代是功大于过，而且成就巨大，但问题是潜在的。从50年代以后，和平和发展逐渐成为时代的主题，俄国的马克思主义问题暴露得比较突出。到底怎么搞现代化、大生产？怎么搞现代科学技术、民主？他们解决得不太好，思想僵化了。我觉得，如果随着形势的发展，其实他们问题还是不大的，但后来越来越僵化，而且后来领导的理论修养不高，包括赫鲁晓夫、勃列日涅夫，后来又来了个戈尔巴乔夫。这些人不像早期那些人，比如列宁，思想比较活跃。斯大林呢？我认为，他本身还是个比较严肃的马克思主义者，但他的思想不像列宁那么活，眼界没有列宁那么开阔。于是，就感觉有点一代不如一代了，我指的主要是马克思主义基本理论方面的理论修养，没那么严肃了，没那么开阔了，越来越向官僚化的方向发展，所以后来问题就更突出了。

我认为，50年代以后，苏联的马克思主义在某种意义上是教条主义、僵化主义占了上风，在某种程度上甚至过大过了功。今天，我也不主张对他们进行大批判，我觉得咱们受邓小平的启发，邓小平搞改革，并没有开展大批判，而是间接地改。

我想，我们理论上对苏联模式应该有反思，要真正理解马克思本身的思想。我们学术界还存在从世界范围内对马克思本身思想的重新发掘问题，90年代我就有这个看法。马克思本身的价值，在80年代末、90年代初的时候是最低谷，出现了苏联解体、东欧剧变，好多人觉得马克思主义没有用。当时，日本人福山在美国写了《历史的终结》这本书，说这种历史演变就终结了，新自由主义就万岁了，马克思主义、社会主义成为历史陈迹，二十一世纪就不用再谈论这些问题了。他的书影响很大。到了世纪之交，马克思本身的思想在世界范围内引起了重新反思。原来看马克思主义，主要是看苏联模式。什么马克思主义，不就是苏联搞的东西吗？比较僵化、官僚主义、不民主。现在苏联解体了，到底马克思主义本身的思想怎么回事呢？研究来研究去，在国际范围内出现了一定的转变。在2000年前后，一个是英国的BBC，一个是法国的重要媒体，他们评选千年思想家的结果，马克思是第一位的。另外，2005年，好像还是英国BBC，他们通过网络评选，主要是知识分子投票，最后评出的最大的哲学家是马克思，认为马克思回答了人的命运，怎么解决剥削、贫困、人类解放。

所以，对平时讲的马克思主义，我们不要一锅煮。如果说马克思主义都是好的，都没有过时，这么讲，第一讲不通，第二说服不了年轻人，也说服不了自己，因为它有一些左的东西比较僵化。我建议，把马克思主义一分为二，小葱拌豆腐，一清二白：一种是左的教条主义，苏联的模式，包括毛泽东晚年，这些东西都是“左”的东西，本质上是过时的死东西，我们不必去坚持。另外一种，就是马克思本身的倡导，同时后来加上一代代人，包括毛泽东思想、邓小平理论，也包括我们现在走的正确的改革开放的路子，这些东西本质上是具有世界历史水平的。马克思本身思想开创的东西本质上还是具有世界历史意义的活东西，大家一辈子献给它是有价值的，这点要认清。

对于马克思本身的思想，我们过去发掘得很不够。国际上现在正在出版有关东西，就是把马克思的东西比较系统地一点一点发表出来，重新研究马克思。原来西方人研究马克思，叫西方马克思学。苏联人也有一套学问，叫苏联马克思学。我们中国人呢？也应该创造中国的马克思学。当然，我们不是说非要跟他们对着干，而是要借鉴他们的东西，同时要超越他们的东西。一方面，他们做了认真扎实的工作，对此不要简单地否定，我不赞成对他们打击批判。但是，他们的思想也有局限性。苏联人搞东西，有比较好的地方，比较认真，长篇大论，但他们真的也有毛病，就是教条主义，呆板、僵化的东西太多了。所以，我提出创建中国的马克思学。实际上，马克思主义被真正发掘出来的东西，就他的思想潜力或者文本研究来说，不超过1/3，甚至可以说不超过1/10。据我的判断，一般的人不超过一两本。《共产党宣言》大家还是读过的，或者还有点别的。实际上，马克思一生留下来的东西非常多，从1835、1836年一直到死，50年的东西都留下来了。现在看来，马克思留下的好多东西还是有相当的价值的。

当然，马克思有没有过时的东西呢？作为一个学者，可以讲，马克思也有个别过时的东西。比如《共产党宣言》或者《资本论》中讲，资本主义的丧钟敲响了，就是说他那个时代，自由竞争的资本主义的丧钟敲响了。但是，整个资本主义怎么样？还是在发展当中。大家都知道一个事实：马克思1867年发表了《资本论》第一卷，临死的时候是1883年。这就过了17年，他为什么没发表第二卷呢？是不是根本没写出来呢？不是，他确实写出来了。但是，他看到了一些新的现象，他有个提法，资本主义是不是出现了新的阶段？所以，他最后一个想法是按照资本论、国家论、国际贸易论、世界市场、世界历史论研究资本主义出现的新阶段、新特点。因此，《资本论》只出了第一卷，后面都没有出来，这是一个最主要的原因。

我们是怎么进行研究的呢？包括咱们的经济学家也在会议上讲，马克思的东西都过时了，但实际上这个东西研究没研究过呢？马克思提出的任务实现没实现呢？按照资本论、国家论、国际关系论、国际贸易论、世界市场、世界历史论，研究资本主义的新阶段、新特点、新规律，你研究了吗？你研究的东西在哪儿？我在北京大学搞了一个马克思主义文献中心，专门解读马克思的思想，重新发掘马克思主义，恢复他的本来面目。这个问题我想，我们面对现实的时候，就是感到原来老一辈讲的马克思主义好像不灵了，和生活隔膜了。大部分是什么情况呢？受苏联模式的影响，是左的教条主义、僵化的观念，以阶级斗争为纲、计划经济等大部分东西与此有关。我倡导在中国创立马克思主义学院，把马克思主义本身弄清楚。