吴恩远：二十年后看苏联解体东欧剧变

苏联解体已经２０年。２０年后再来看苏联解体、东欧剧变这个重大历史事件，有哪些观点经受了历史的检验，有哪些观点需要重新认识，还有哪些观点至今存在尖锐分歧。

一、　苏联解体东欧剧变对世界局势的影响

1、解体之初，当时西方世界一片欢腾，认为是社会主义“历史的终结”，西方文明世界的胜利。20年后的事实（世界金融危机、人们重新学习《资本论》……证明（包括福山本人），也认为这个论断不能成立；

2、认为中国等社会主义国家也将步苏联后尘解体或者崩溃；事实是中国的日益崛起、中国特色社会主义在世界越来越大的影响；

3、认为世界消除了苏美争霸的“冷战”因素，将变得更加和平。事实是：美国的霸权主义、单边主义、北约的东扩、中亚的“颜色革命”、中东北非局势的混乱（西方的插手）。

说明：1、苏东剧变并没有改变马克思主义对人类历史发展方向的预测，需要我们进一步坚定人类社会主义发展前途的信念（邓小平说：“社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势，但道路是曲折的。………一些国家出现严重曲折，社会主义好像被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展”）；2、坚持中国特色社会主义道路对世界社会主义发展的贡献和影响；3，防止帝国主义和平演变、反对霸权主义仍是当前世界人民的主要任务。

二、苏联解体、东欧剧变后果的总体评价

苏联解体对从法理上承继了苏联遗产的俄罗斯来说究竟是悲剧还是喜剧，是我们评价这个问题的逻辑起点：它决定后人应当吸取其正面经验还是负面教训。

1、认为俄罗斯等国将从剧变中受益，步入西方文明世界的殿堂；事实恰恰相反。

从经济上看，从１９８９－１９９９年十年期间俄罗斯工农业产值和整个国民经济下降一半，超过卫国战争时期所遭受的经济损失。当时有人为此辩护，说这只是短期的“阵痛”，是“转轨必然付出的代价”。但直到２００７年俄罗斯才勉强恢复到１９８９年水平。而在此期间由于世界经济的发展，一进一退更拉大了俄罗斯与发达国家的差距。至于领土分裂，内战频仍、道德沦丧、恐怖威胁、吏治混乱……带给俄罗斯民众心灵上的创伤至今难以平息

2、对苏联解体、东欧剧变之初当时这些国家的人民所谓“平静地接受”这个事实的观点。

今天俄罗斯、乌克兰、南斯拉夫、罗马尼亚等国人民的反思。70%以上俄罗斯人认为苏联解体是悲剧。季塔连科：“我们的人民犯了错误，没有在国家危急的时候出来捍卫它”。

观察历史事件的方法论：马克思曾经说过：“人体解剖是猴体解剖的钥匙”。要从“动态”的角度、不能从“静态”的角度观察历史。

普京结论：“我深信，苏联解体是全民族的巨大悲剧。我认为，前苏联的普通公民和后苏联空间内的公民、独联体各国公民、普通的公民们没有从中赢得任何东西”。据俄罗斯多次民意调查，大多数民众也持此看法。这就有力驳斥了国内外一些人鼓吹“苏联解体是历史的进步”、“历史的必然”的谬论，同时也是对国人居安思危、避免苏联解体悲剧的警示。

三、今天对于苏联解体这一历史事件的争论焦点

1、苏联解体之初，很多人把苏联解体原因归咎于：经济没有搞上去；民族分裂主义；教条主义；腐败与特权阶层；……最后归咎于苏联社会主义制度。特别是“斯大林模式”。现在仍然有人持这样的看法。

国内一些学者指出“苏联剧变的根本性原因是体制问题，就是说苏联传统的体制弊病太多，已走入了死胡同，失去了动力机制”。否认戈尔巴乔夫在苏联解体中应当承担的主要责任。

认为斯大林模式是导致苏联解体的主要原因。我国一些学者也持这种观点。如《苏联剧变新探》一书明确指出：“本书新观点在于：具有70年历史的斯大林模式是导致苏联解体的主要原因”。

斯大林时期的苏联面临两个生死抉择：旧俄国是一个落后的国家，必须尽快实现国家的工业化、现代化，否则“落后就要挨打”；同时面临法西斯入侵的威胁，必须保卫国家的主权和领土完整。能否渡过这两个生死关是检验“斯大林模式”、评价斯大林模式历史地位的唯一实践的标准。

苏联人民在以斯大林为首的布尔什维克党的领导下，在苏联卫国战争的艰难岁月，表现出了坚韧、勇敢和英雄主义，粉碎了希特勒法西斯和日本军国主义。社会主义的祖国——苏维埃社会主义共和国联盟被拯救出来。这是全世界众所周知的事实。

俄罗斯科学院院士В.В.阿列克谢耶夫充分肯定了斯大林模式对俄罗斯现代化发展的促进作用。他写道：“（20世纪）40和50年代，苏联现代化进程继续深入和扩大。到1955年，工业总产量是战前的3.2倍。同时生产工具的产量几乎增加到4倍。50年代，工业工人的劳动装备率是战前的3.2倍。苏联成为世界上仅有的能生产当年人们所能生产出来的任何一种工业产品的两个国家中的一个。就这样，苏联时期就克服了俄罗斯与世界先进工业发达国家按阶段发展的落后局面”。

俄罗斯人对苏联解体的观点。当我们在讨论苏联解体原因时，首先应当听取和尊重俄罗斯人的意见，因为这毕竟是他们的国家，是他们的切身经历和感受。

据俄罗斯科学研究院综合社会研究所在1999、2000、2001年曾作了几次调查，占被调查者66.5%、63.2%、57.6%的俄罗斯人均认为苏联解体是可以防止的，赞同“苏联解体是不可避免的”观点的人仅仅占20.3%、25.4%和30.0%。2005年12月俄罗斯“全俄民意调查中心”对俄罗斯46个州、边疆区和共和国的153个居民点进行了民意调查，57%的人则认为，苏联解体本来是可以避免的，就是说多数俄罗斯人并不同意“当时的苏联社会制度必然灭亡”的观点。

这一点甚至连戈尔巴乔夫本人也是认可的。２００６年，戈尔巴乔夫在75岁生日时，有人问他：“如果不搞当初的改革，你现在干什么？”戈尔巴乔夫回答说：“如果我身体还行的话，仍在当苏共中央总书记。因为在我执政的时期，社会体制也还是足够稳固的。”

苏联解体的主要原因。人类今天已经进入法治社会。因此我们追究任何一个事件的责任，首先必须从法理的角度来探寻，而不是凭主观臆想。

1990年３月，苏联人民代表大会通过《关于设立苏联总统职位和苏联宪法（基本法）修改补充法》,对苏联的总统职责作了如下规定： 

（1）       对维护苏联公民权利和自由、维护苏联宪法和法律起保障作用；

（2）         采取必要的措施维护苏联和各加盟共和国的主权、国家安全和领土完整，实现苏联民族国家制度原则。

《宪法》对总统在维护国家《宪法》、“主权和领土完整”应当承担的职责规定十分清楚，而戈尔巴乔夫在担任苏联总统一职期间，既没有“保障”苏联《宪法》不被破坏，苏联公民权利不受侵害（普京曾说：苏联解体使２５００万俄罗斯公民一夜之间沦为二等公民），更没有维护国家领土和主权的完整，难道他还能把此责任推给其他人，包括他的前任？

  2001年俄罗斯科学院综合社会研究所就“苏联解体主要原因”进行的民意调查表明：有４４％的被调查者认为戈尔巴乔夫和叶利钦应对苏联解体承担主要责任；而认为是“苏联社会经济危机”所致只占１７．２％，认为是“共产主义思想体系的危机”所致只占１１．２％。