致海尔曼·施留特尔(1886年3月12日)

　　霍廷根—苏黎世
　　1886年3月12日[注：恩格斯误写为“5月12日”。——编者注]于伦敦
　　亲爱的施留特尔先生：
　　为了速复，简写如下：
　　（1）带钱的人还没有到这里来。
　　（2）勒克西斯的文章[注：威·勒克西斯《马克思的资本理论》。——编者注]，我们这里有。谢谢您的提示。
　　（3）《起源》。“第二版”的事情引起一些担心，不过考虑到，这是两个完全不同的市场，“第一版”未必有碍于“第二版”，所以这件事不致有很大弊害。[448]当然，我认为狄茨最好事先同我们商量一下。他在其他问题上也是这样自作主张。这一次根本没有必要这样做，他本来可以譬如通过考茨基不难把这件事告诉我。但是，他喜欢造成既成事实。请您把这话转告给他。
　　（4）国际的报告。[449]当时我住在曼彻斯特，详细情况现在记不清了。肯定总委员会向历次代表大会都提出过报告，但是马克思的文稿和小册子搬到这里以后一直还原封未动，要整理好，需要一个半月的时间。不过，我已经请考茨基问一问列斯纳，如果他收集的不全，那我是会感到很惊奇的。
　　（5）斯提芬斯的演说。[450]这篇东西当然是属于维尔特的。至于引言，我乐意看看您的稿子。但是原始资料在这里也很难找到，而资产者又写了许多恶毒的谎言。去年，哈尼为了找到一份他编辑的《北极星报》（发行了十万份），走遍了约克郡、郎卡郡和伦敦，也没有找到。被排除在官方书刊之外的一切无产阶级书刊，都难逃脱这种散失的厄运。例如，到处都找不到欧文的著作，以至英国博物馆愿出大价购得欧文全套著作。因此，要写出真实情况将是困难的。布伦坦诺之流什么也不知道。宪章是1835年，而不是1838年制订的，如果我没有弄错的话，奥康奈尔也参加了这件事情。布伦坦诺[注：路·布伦坦诺《英国宪章运动》。——编者注]叙述请愿的那些话完全是胡扯。在4月10日以后，两个党的资产者就联合起来了。[451]在这方面一直流传着种种谎言，因为无论在议会里或在报刊上，要辟谣是不可能的。即使下院委员会调查过请愿事件（这一点我不大相信），它也根本无法分辨签名的真伪。而在1848年春天，谁也不会去查明这种小事，人们还有别的事情要做。况且，当时我们不在英国。
　　衷心问好。
　　您的  弗·恩格斯
　　注释：
　　[448]施留特尔在1886年3月10日的信中告诉恩格斯，狄茨从苏黎世的社会民主党的出版社收到一千册该社出版的恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》，给这些书加上了一张新的扉页，作为第二版在德国出售。——第449、504页。
　　[449]施留特尔打算把总委员会向国际工人协会历次代表大会提出的报告出版一个单行本，因此他问恩格斯，这些报告曾在何时何处刊印过。——第449页。
　　[450]1886年3月10日施留特尔告诉恩格斯说，他打算把宪章运动的活动家之一约·斯提芬斯的演说出版单行本。这篇演说刊载于1846年《莱茵社会改革年鉴》上格·维尔特的《斯泰里布雷芝的传教士约瑟夫·雷纳·斯提芬斯和1839年的英国工人运动》（《Joseph  Rayner  Stephens，
Prediger  zu  Stalejbridge，und  die  Bewegung  der  englischen  Arbeiter  im  Jahre  1839》）一文中。施留特尔请恩格斯校阅他为这本小册子写的引言。但是后来他放弃了原先的打算，而是把他的经过恩格斯校阅的稿子作为独立的著作出版了，没有标明作者，书名是《英国的宪章运动》1887年霍廷根—苏黎世版（《Die  Chartistenbewegung  in  England》．Hottingen-Zürich，1887）。——第449、483、497、504、562页。
　　[451]宪章派原定于1848年4月10日在伦敦组织大规模的示威游行，示威者要前往议会大厦，递交第三封要求通过人民宪章的请愿书。政府禁止这次示威游行，为了阻挠示威游行的进行，在伦敦集结了大批军警。宪章派的领导人（其中有许多人表现了动摇）决定放弃示威游行，并且劝说游行的群众解散。反动势力利用示威游行的失败向工人进攻和迫害宪章派。
　　出处：马克思恩格斯全集第36卷