1912年和1905年的经济罢工（1913年5月25日〔6月7日〕）

　　1912年和1905年的经济罢工（1913年5月25日〔6月7日〕）　　
　　
　　莫斯科地区厂主协会编制的经济罢工统计，使我们有可能对1912年和1905年这两年的经济罢工作某些比较。同时我们不得不只限于三类生产人员——五金工人、纺织工人和“其他工人”，因为厂主协会的统计没有提供更详细的分类。　　
　　
　　下面就是这些对比的数字：　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 罢工工人的人数（经济罢工）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1905年　　 1911年　　 1912年
　　五金工人…………………………………………230216　　　17920　　 78195
　　纺织工人…………………………………………559699　　　59950　　 89540
　　其他工人…………………………………………230527　　　18880　　 43860
　　　　　　共计……………………………………1020442　　 96750　　 211595　　
　　
　　1905年的材料仅仅涉及纯粹的经济罢工，没有包括既是政治罢工又是经济罢工的混合罢工。1911年和1912年的材料显然是很不完全的。　　
　　
　　如果拿1905年运动作出发点，那么这些数字的对比就向我们表明，1911年纺织工人的罢工热情比五金工人和“其他工人”的罢工热情高。1911年纺织工人占罢工总人数的一大半，比五金工人多两倍多。1905年纺织工人罢工人数仅比五金工人罢工人数多一倍半。　　
　　
　　至于“其他工人”，1905年和1911年的罢工人数几乎同五金工人的罢工人数相等。　　
　　
　　相反，1912年五金工人有惊人的进展，他们把“其他工人”远远地抛在后面，几乎赶上了纺织工人。　　
　　
　　1912年五金工人罢工人数比1911年的人数多三倍多。在同一时期，纺织工人的罢工人数只增加了50％（从6万增加到89000），其他工人则增加了一倍半。　　
　　
　　可见，五金工人出色地利用了1912年对他们有利的市场条件。他们为1911年的胜利所鼓舞，转入了更广泛、更坚决的进攻。1912年“其他”工业部门的工人也处于有利的地位。他们的经济斗争比五金工人更有成绩。但是他们没有象五金工人那样很好地利用自己的有利地位。　　
　　
　　1912年纺织工人的情况是所有生产部门中最糟的；他们经济斗争的成绩最小。与此相适应，他们的罢工人数也增长得最慢。　　
　　
　　莫斯科地区的厂主们希望1913年的罢工浪潮会减弱。他们的1912年的报告说：“纺织工业的情况已经十分明朗了；在新的收成情况未了解清楚以前，工厂将缓慢地进行工作，在这种情况下工人举行罢工，那是极其轻率的。”　　
　　
　　我们要看一看这种预测应验的程度如何。不管怎样，1912年和1913年年初的情况表明，经济罢工只占整个“罢工浪潮”的一小部分。　　
　　
　　载于1913年6月8日《真理报》第130号　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第23卷第212—213页