226 致格·列·皮达可夫、叶·波·博什、尼·伊·布哈林（4月10日以后）

　　致格·列·皮达可夫、叶·波·博什、尼·伊·布哈林[323]　　
　　
　　（4月10日以后）　　
　　
　　你们在来信中徒劳地回避主要之点，下不了决心否定你们非常清楚的事实。具体说，当时是把联邦制原则作为（暂时地）组织基础的——对这一点我们曾多次讲过，该讲的都讲了，清楚得不能再清楚了。你们的长篇大论丝毫也改变不了这个事实。其次，这一原则是不正常的、反党的。这一点也已经说过。实质也正在这里。　　
　　
　　为了协调行动，把这种不正常的办法作为一种临时措施，过去还可以接受。你们迁走后，却发现你们三人合唱起一个调子，提出了一份“提纲”[324]；然而，对这一“提纲”，我们无论直接地还是间接地都不能承担责任，即使提纲在我们党内同党纲并存，我们也不能对它负责，至于平等权利的要求就更不用说了。　　
　　
　　如果你们要坚持这个提纲，坚持这样的“合唱”，坚持联邦制，那我们深表遗憾。　　
　　
　　你们问及撰稿的事——是指为哪个杂志撰稿？《共产党人》杂志在临时协议破裂时就停刊了。那么，是为新的杂志吗？即为你们那份以“提纲”为基础的杂志吗？我们不能参加撰稿，并将被迫与之斗争；因为，我们认为，你们对党纲（第9条）的态度，不仅是不正确的、有害的，而且是不严肃的。的确如此。你们三人在8个月的合唱和共同活动中，没有对这个在党内存在长达12年之久的问题表过一次态，没有在中央机关报编辑部发表过一次声明，没有一次去想一下党的文件，等等。　　
　　
　　你们主张创办“自由的”（莫非是不受党纲约束、不受党的中央机关领导的？）杂志的理由同样是不严肃的，甚至比这更坏：是反党的。　　
　　
　　如果你们仍想坚持你们的提纲，我们（1）准备出版提纲；（2）有责任提出我们的意见，请你们自行出版（如果你们不想由我们出版的话），另外再增加一本论争性的小册子，你们三人可以一道在这本小册子里向党说清楚你们发表提纲的理由。　　
　　
　　附言：你们来信说，钱的问题是个“令人不快的”问题。我看，不一定。如果用党性原则对待钱，党对此是感到愉快的。如果把钱变成反党的工具，这的确“令人不快”，而且，甚至比令人不快还要坏。　　
　　
　　从苏黎世发往斯德哥尔摩　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第49卷第214—215页

【注释】
　　[323]这是列宁对格·列·皮达可夫、叶·波·博什、尼·伊·布哈林三人就《共产党人》杂志编辑部分歧问题给《社会民主党人报》编辑部的信的答复。——304。
　　
　　[324]指格·列·皮达可夫、叶·波·博什、尼·伊·布哈林迁往克里斯蒂安尼亚（奥斯陆）和他们在1915年11月寄给《社会民主党人报》编辑部的《论民族自决权的口号》这一提纲。　　
　　
　　提纲的作者们反对俄国社会民主工党纲领中关于民族自决权的第9条。——304。