自由派和教权派（1912年7月25日〔8月7日〕）

　　自由派和教权派（1912年7月25日〔8月7日〕）

　　僧侣准备涌入第四届杜马。

　　对僧侣登上政治舞台应该抱什么态度呢？

　　民主派在任何时候都不能主张僧侣不该参加政治生活。这是最反动的观点。这种观点只能引起官方采取伪善的手段，而不会有其他什么结果。在实际生活中，把居民中某个集团或某一部分排斥在政治和阶级斗争之外的任何办法，都是绝对行不通的，都是无法实现的。

　　我们都记得，倍倍尔和德国社会民主党人曾经主张在德国耶稣会士有宣传的自由。我们反对自由派关于“禁止”耶稣会士进行宣传的主张，——社会民主党人这样说过。我们并不害怕耶稣会士。让耶稣会士有宣传的完全自由，但也要保证我们社会民主党人有宣传的完全自由。倍倍尔和德国社会民主党人就是这样论述的。

　　俄国工人民主派反对炮制对地主或僧侣等有利的选举法（和其他一切法律），但决不反对僧侣有参加政治生活的自由。我们坚持阶级斗争的观点，我们要求居民中任何阶级、等级、性别、民族、阶层或集团都有参与政治的完全自由。

　　自由派对这个问题的论述是不正确的，不民主的。例如，特鲁别茨科伊公爵不久前曾在《言语报》的喝采声中写道：

　　“把教会变成政治工具，它的内部就要崩溃。”他把僧侣涌入杜马的计划称之为“反基督教和反教会的”计划。

　　这是一派胡言。这是伪善。这是反动透顶的观点。

　　特鲁别茨科伊和其他自由派在同教权派斗争时主张不民主。他们是打着僧侣不参加政治斗争的招牌，让僧侣更加隐蔽地（因而危害也就大得多）参加政治斗争。

　　工人民主派则主张所有的人，包括僧侣在内，都有参加政治斗争的自由。我们并不反对僧侣参加选举斗争、参加杜马以及其他活动，而只是反对赋予僧侣以中世纪特权。我们并不害怕教权派，我们很愿意在一律平等的自由讲坛同他们论争。僧侣一向是隐蔽地参与政治的；僧侣公开参与政治，只会对人民有利，而且非常有利。

　　载于1912年7月25日《真理报》第74号

　　译自《列宁全集》俄文第5版第21卷第469—470页