价格管制危害市场经济

拙作《价格管制理论》是一九七四年四月在《法律经济学报》发表的。我怀疑该学报的主编科斯有细读该文。同事巴泽尔多次说那是我最重要的论著。当七四年初我正要把文稿寄给科斯排版时，身在伦敦经济学院的哈里.约翰逊（Harry G. Johnson）来信，叫我把该稿毁掉，从头再写！他说该文的中心思想非常重要，但以价格管制为题下笔是歪着。今天回顾，哈里可能对，但当时我有困难。该文的思维起于一九六九年我大兴土木，调查香港的租金管制，跟着一九七三年写《价管》那几十页纸花了一整年，修改了无数次。哈里来信时，科斯的秘书正在催稿，无心恋战，交出去算了。我当时也认为哈里轻视了我对不均衡的阐释。

是巴泽尔给我误导吧。构思该文的内容时，我频频跟他研讨，他明白，一直把我正在动笔的捧到天上去。我可没有想到，他明白不等于外人也明白。结果是外人不容易读得懂：哈里旁观者清，建议我从头用另一个角度再写，不无道理。往事依稀，但也不是毫无收获。两年前一些朋友告诉我该文被放进了两份经典文选系列，也有一些研究院放进读物表去。

《价格管制理论》的中心思想是上节分析的收入权利没有界定的主人，导致租值消散，但参与的竞争者有减低这消散的意图。主旨是：减低租值消散的行为就是价格管制带来的现象了。本节旧话重提，我先写上一节，为的是要先回应哈里当年要我从头再写的建议：他认为收入权利没有界定惹来的租值消散与减低租值消散的行为是重点，不是价格管制。可惜故人谢世三十五年了。

推断替代准则是要点

说过了，市价是唯一不会导致租值消散的竞争准则。价管会导致租值消散是显而易见的事：一张戏票市值一百元，政府规定不能高于六十，那四十元的权利是谁属的呢？排队轮购出现，在边际上，成功轮购者的最高时间成本是四十元。票价中的四十元被时间成本取代了。是租值消散，起于那四十元的收入权利没有界定为谁属。这里出现一个严重问题：知道排队轮购会出现，均衡分析易如反掌，但我们怎可以推断排队会出现呢？竞争者可能打架，可能搞人事关系，可能美女答应了些什么，也可能戏院关门大吉这些可能出现的替代市价的准则无穷无尽，难以肯定，假说于是无从验证，老人家当年称之为不均衡也。

市价作为决定竞争胜负的准则被压制，竞争依然存在，谁胜谁负还是要决定，所以其他替代市价的准则会出现。如果我们能推断哪一项替代的准则会出现，均衡分析只不过是优质本科生的功课习作；如果我们能推断哪几项替代的准则会出现，均衡分析只不过是优质研究生的习作。但如果我们无从推断哪一项或哪几项替代准则会出现，或可能出现的替代准则在逻辑上不确定，不均衡是效果。不均衡是说我们无从推出可以被事实或行为验证的假说，也即是说没有理论了。

不清市源于思想不清

在《价管》一文中我写下《问题的性质》那第一节，对传统的价管理论痛下批评：

「需求与供应曲线是概念工具，约束着在不同价格下买卖双方愿意成交的最高量。在指定的条件下，市价与成交量被决定了。这些于是决定收入的分配与资源的使用。我们因而可以继续推断，需求与供应的转变含意着的成交价与量会跟着怎样变。但这些概念工具是不可以处理需求与供应决定的市价受到的管制。

「价格被管制在市价之下，传统说『短缺』出现了，含意着的可能出现的效果有多种，……任何一种或几种的合并皆与短缺没有冲突。但哪种行为可以推翻『短缺』这个假说呢没有！例如排队轮购的人数不加反减，『短缺』的存在不一定被否决。……一个与任何现象没有矛盾的理论不能解释任何现象。

「传统说在价管下不能『清市』即是有短缺或剩余。两个或以上的人交易就是市场，而交易不限于用金钱的市价。真理是，在价管下，其他一种或多种竞争准则会出现替代，例如排队时间、论资排辈、武力高低等。不管在价管下替代金钱市价的准则是什么，不可能不清市，即是需求量还会等于供应量。……就算在价管下市场不复存在，该市之『清』跟不能成市的产品类同：在既有的局限下市场不存在。……说不清市只不过是逃避着一个没有解决的问题。

「说价格管制导致『不均衡』，是说可以验证的含意不存在。只说某物品之价或某物业的租金被政府管制在市价之上或之下，不足以推出可以验证的假说。当指定的局限条件增加了，人的行为增加了约束。解释价格管制带来的效果，跟解释任何经济行为一样，指定的局限一定要有足够的约束，以致行为可以或有机会被事实推翻只有这样我们的解释才可以验证。

「解释价格管制带来的效果与解释其他经济行为一样，一方面局限的考查要在真实世界入手，另一方面局限的指定要被理论约束着。后者是必需的，因为我们要分开有关与无关的局限，衡量有关局限的重要性，从而限制着有机会被事实推翻的含意……

「因此，这里提出的价格管制理论不是为了解释某价管会带来什么效果，而是作出提议：在价管下我们要怎样选择局限条件的指定……」