价格管制危害市场经济（3）

两个破案的提议

因为上述种种，在一九七四年发表的《价格管制理论》中我写下两个提议，不仅巴泽尔读到站起来，杨怀康也叫绝英雄所见略同也。

提议一：「当收入的权利局部或全部从一个合约伙伴抽出，这抽出的收入倾向于消散，除非这抽出的收入的权利是分派及界定给对方或另一个人。没有主人的收入的消散可能通过资产使用的转变，导致资产的价值下降，或通过合约安排的转变，导致议定与监管合约的费用增加，或是这二者的合并。」

这提议是基于上节说过的一个要点：收入权利没有界定的主人会产生与使用权利没有界定类同的效果。收入权利没有主人，物主或业主不会热衷于监管或执行他的使用权利。使用权的存在含意着物主或业主有权通过合约来约束他人使用的行为，但没有收入权该业主不会热衷于监管合约，何况合约的安排有交易费用。全部收入没有界定权利如是，局部没有在程度上也如是。

提议二：「当没有界定权利的收入出现，导致这收入倾向于消散，有关的参与者有意图在局限容许下减低这消散。这可能通过选择物品或资产的其他用途，使物品或资产的价值下降得最少，或通过合约安排的转变，使约束使用的交易费用上升得最少，或是这二者的合并。」

这提议是基于租值消散属浪费，有关的参与者有意图减低这浪费。这也是说，交易费用的存在一定要与财富极大化没有冲突。巴泽尔曾经在一篇文章中说过，我提出的交易费用的存在会导致另一个财富极大化的均衡，是整个交易费用范畴中最重要的一句话。

结语

读到这里同学们应该开始明白，传统教的价格管制的理论，说什么有短缺或剩余出现，不均衡，不能清市，全部是胡说八道。不是管制分成率的、管制着一个固定金额的价的分析，非常困难，因为含意着的不均衡是说可能导致的行为或现象的变化太多，无从肯定，因而无从验证，没有解释力。可以验证的假说一定要有行为的约束，规限着某些现象会出现某些现象不会出现。然而，只说是管制着一个价是没有足够的局限约束来推出可以验证的假说的。天下从来没有价管只管一个价，或明或暗的法例约束一般复杂，我们要怎样处理才对呢？

说价格管制会带来什么现象一般是空泛之辞，因为怎么样的行为都可能出现。可能出现也就是说可能不出现了。没有被事实推翻的肯定性，说不上是假说或理论。四十年前我因而注意到，价格管制的分析，我们要首先推出在价管下哪些决定竞争胜负的准则会出现，替代市价。我跟着提出的价管理论，不是管制会导致什么短缺或剩余，而是一个可以推出在任何有个别性质的价管下，哪些准则会出现替代市价的理论。只要能推出替代市价的竞争准则，跟着的均衡分析不困难，而行为转变的推断会是很准确的。上文教的，是准则的采用，一定是可以减低租值消散或减低交易费用的，要让我们推出在交易费用的局限下必会出现的另一个财富极大化的均衡。

从社会经济的利益看，价格管制为祸是无可置疑的。香港昔日的租金管制不论，我平生见过两个价格管制有近于毁灭社会经济的效果。其一是美国一九七一年推出的，导致该国不景逾十年。要不是列根总统上场，在八十年代初期手起刀落，后果不堪设想。

其二是中国二八年推出的新《劳动合同法》，也是复杂的价格管制。可幸好些地区忙顾左右，但广东的东莞一带曾经管得紧，政府出钱给劳工起诉雇主。是的，以工业产出雄视地球一时的东莞，盛誉不再，到今天还是每况愈下。

老人家当然知道该劳动法会是灾难，发表了十多篇文章大声疾呼，叫得街知巷闻，但皆如石沉大海。中国是一个奇怪的国家！这些文章推断的都出现了，反映着本节提出的理论有斤有两。只一项推断我不是全对。这推断说中国的工业机构会出现一些新的合约安排，增加了交易费用。这没有错，但受到律师朋友对该劳动合同法的诠释的误导，我想错了工业合约结构的转变会向那方向走。今天看得清楚一点。以东莞为例，那里的工厂选择的是把企业拆细一家大厂拆为几家小厂，或发放出去给小厂或家庭产出。小厂或家庭产出新劳动法管不着。当然有租值消散，但比关门大吉的全部消散是较为优胜了。

说过了，不会导致租值消散的市价是奢侈的竞争准则，得来不易。也说过了，如果中国的新劳动合同法坚持执行，将来的历史学者会说中国的经济奇迹止于二八年。君不见，自该年起，在美国市场中国货逐步被其他发展中国家的产品替代了。