价格管制危害市场经济（2）

问题所在之处

同学们可以想象，真实世界的局限无数，我们要选出与某价管有重要关系的不容易。选择有关局限的目的是为了决定在某价管下哪一项或哪几项决定竞争胜负的准则会为了替代市价而被采用。说过了，只要知道这些准则，价管的均衡分析与解释行为的假说验证，其困难程度不会超过研究生的功课习作。

其实，上节提到的佃农分成率管制也是一种价管，但分析远为容易，因为分成率的本身不是一个固定的价，在竞争下租值倾向于消散带来的调整不需要考虑很多其他有关的局限，也即是说不需要引进其他替代市价的竞争准则才可以找到均衡。但这里说的价格管制是约束着一个固定的价，不是一个百分率，可能变动的行为无数。这解释了为什么台湾当年的分成管制法律是那么简单，香港二战后的固定租金管制复杂不止十倍，而美国一九七一年推出的价管动员五万人，有关的法律条文与诠释小字印刷三呎厚。

推出价格管制理论困难，源于不容易知道怎样选择有关的局限条件。当年我从租值消散那方面想，没有想错。一九六九年思考公海渔业时，我意识到在竞争下参与的人有意图减少这消散。但我要到一九七一年的一个晚上，想到在局限约束下会有减低租值消散的意图，而那些局限就是决定在价管下哪些替代市价的竞争准则会出现的关键。看似简单，其实是要讲点运情才能想到的重要突破。

香港租管的两个夸张现象

是从香港二战后管制二战前的楼宇的租金想出来的。我选当年香港的租管入手，因为同样楼宇的市值租金高于管制着的不止十倍，够夸张，导致的现象或行为清楚明确。两个夸张的现象吸引着我。

第一个现象是分租。在租管下，大房东、二房东、三房东等出现，以致约五十平方米的住宅单位，平均住着四点三二伙人家，而伙数最密集的单位达二十二伙。战前香港的住宅单位面积很一致，我是从三千六百零三个法庭档案算出来的。

分租的理由简单。在租管下，虽然租金很低，市场可不那样看。以市租所值看，第一手的大房东住不起，于是以较高的每呎租金分租一部分给二房东；过了不久二房东又住不起，分租给三房东。结果是，虽然管制租金比市值租金低很多，但通过分租合约的安排，整个单位的总租金比管制着的高出不少，虽然这总值还是低于没有管制的市值。租管的租值消散因而下降了。

第二个夸张的现象是天台木屋的僭建。香港当时的战前楼宇约三层，并排相连在一起，屋顶是平的，为孩子玩耍及晒衣服之用。在租管下，不少外人跑到屋顶（天台）去僭建木屋，密密麻麻不是说笑，天台有小巷街道，住所之外有小食店及小商店。理由也简单。在租管下业主懒得管天台使用的秩序，认为整座楼房倒塌下来更好，因为可以重建而收政府不能多管的新租金。天台之下的租客呢？他们收取天台僭建者的水费、电费等，因为这些供应要通过他们。天台的水、电费当然高于市价，常有吵闹，但因为屋顶的僭建客不能没有水、电，天台僭用的租值的一部分要分给下面的租客。总租值的消散是减少了。当然也通过一些合约安排：僭建者与下面租客的不方便写在纸上的口头合约。