奥巴马与实用主义哲学

实用主义与变革

一个领导人信奉实用主义，这是一个优点吗？标准的意见是，这并不是好事。哈佛大学英语系教授路易斯·梅南德在他2002年出版的《哲学俱乐部》一书中说，实用主义者几乎做不出激进的变革，他们开放的心灵首先寻求的是有用性，他们由此会质疑自己的观点，最终跟邪恶妥协。像马丁·路德·金那样的人，会为自己的信念而献出自己的生命，他永远都不会成为实用主义者。梅南德写道：“马丁·路德·金不是实用主义者，也不是相对主义者或多元主义者，如果他的灵感来自杜威和霍姆斯而不是来自莱茵霍尔德·尼布尔和甘地，真不知他领导的这场运动能否取得现有的成就。”而有时候，总统需要有敢于牺牲的信念和热情。

梅南德还写道：“詹姆斯的实用主义哲学对于政策制定者、揭发丑闻的新闻记者和社会科学家并不适用。实用主义哲学适用于无法适应环境的人、神秘主义者和天才人物，他们相信心灵感应、不朽状态和上帝。”詹姆斯临终前，他弟弟亨利专程从英国赶来看望他，詹姆斯要求亨利在他死后留在剑桥6个星期，他将尽力越过坟墓与亨利交流。或许威廉死后的确向亨利传达了信息，但是他的弟弟却没有收到。

奥巴马的作为好像证明了梅南德的观点。实用主义者奥巴马没有给出足够庞大的经济刺激方案，没有严格地监管银行，没有关闭关塔那摩监狱，没有迅速结束阿富汗和伊拉克战争。可不可以因此推断——实用主义缺乏信仰、行动乏力？实用主义会不会令我们无法坚持困难的选择？这是不是奥巴马的缺点？

学术史专家詹姆斯·克罗彭博格2010年出版了《解读奥巴马》一书，把奥巴马的著作和演说放置在查尔斯·皮尔士和威廉·詹姆斯开启的实用主义者哲学传统下加以分析。美国哲学家哈维·科米尔说：“历史上的实用主义绝不是要让信奉者动摇他们的信仰，做出妥协。威廉·詹姆斯就努力表明，渴望或拥有信仰是理性的举动，他尤其希望让信仰者相信他们信念的行动力。”詹姆斯1870年的一篇日记描写了信念如何带他走出精神危机：“我的自由意志的第一个行动应该是相信自由意志，我会自愿地培养道德自由的感觉。我会凭着意志再迈出一步，不仅行动，而且信仰；相信我自己的现实以及创造力。”

感到无力的詹姆斯通过相信自己拥有力量而获得了力量，然后不停地锻炼这种力量，这又带来了更强有力的行动。他把自己从一个焦虑的人变成了一个自由的人，能对他周围的世界造成巨大的影响。

实用主义者在哲学和日常生活中，最重要的一个特点是现实主义。当詹姆斯直面现实时，他看到他的欲望和信念是真实世界的一部分，它们源自观察得到的物理和生理事实，它们之间能够相互影响，尤其他相信自己做得到的情况下。因此，詹姆斯劝告他的读者效仿他，相信改变自己的内心与世界的能力。他的实用主义是，明白所有的信念都是工具，信仰者应该把它们用于实践之中。

詹姆斯希望人们有信仰，他还希望人们放弃意识形态。他说实用主义“这种态度摆脱第一事物、原则、范畴、假设的必然性，去寻找最后的事物、结果和事实”。实用主义者也可以有原则，但不是自我证实的原则，他们抛弃一切以普遍必然性为基础的确定性。他们认为，在偶然和变动的世界，事物可能不会按照我们期望的方式运行，所以我们要在形成中的行动和结果中寻找东西支持我们的信仰，对逻辑最终的检验是看它能否引导我们的行动和生活。因此，实用主义者的思考和行动都是临时的，受制于之后的变化。但临时的行动也是行动，尤其是一些不可挽回的行动，临时的并不等于是怯懦的。

作为实用主义者，詹姆斯和杜威的著作可以归结为一点：人们主宰着自己的命运，他们放弃了几乎萦绕在19世纪每一种思想体系中的宿命论。詹姆斯和杜威描述说，世界仍在发展中，在这个世界上，任何结论都无法预测，每个问题服从于杜威所说的智慧行为的实践。

和平与包容

赞同实用主义的主要人物没有一个喜欢实用主义这个名称。詹姆斯使用这个名称仅仅因为它是皮尔士杜撰的一个术语，他宁愿使用“人道主义”这个术语。杜威是詹姆斯在美国的主要支持者，他称自己的哲学为“工具主义”，他曾经私下里承认，他完全反对使用“实用主义”一词。皮尔士意识到，他的思想跟詹姆斯和杜威的研究对象并不相同，为了区分他的思想和别人的思想，他开始称自己的哲学为实用主义。他认为这个词难登大雅之堂，因此不会有人盗用。

皮尔士的“实用主义”一词来自康德的《纯粹理性批判》，康德写道：“医生必须为处于危险之中的病人做点什么，但他并不知道病人患了何种疾病。他观察病人的症状，如果无法判断疾病的种类，他就会认为病人患了肺结核。在医生看来，他的诊断只是一时的想法，这种一时的想法，也能成为实际采用某些手段的基础，我称之为实用的想法。”

詹姆斯进一步阐发了康德的观点：如果按照某些信念去行动，我们得到了期待的结果，我们就必然会相信这个信念，它就是真实的。“如果某种信仰能够证明自身有益，它就是真实的。”詹姆斯认为，如果我们愿意奉行我们的信仰，那么世界就会向我们妥协，我们就会更有希望寻觅到食物。

对于詹姆斯而言，他期待人们接受的思想不止如此。1898年，西班牙与美国爆发战争，美国获得菲律宾领土，这反映出美国的帝国主义姿态。詹姆斯认为，美西战争揭示了现代美国的宗旨：义无反顾地扩张领土，这是作茧自缚。1899年，他在给朋友的信中写道：“我反对这些规模宏大的扩张领土、企业合并，赞同极其细微的道德力量在个体之间发挥作用。你处理的事情规模越大，展现出来的生活越是空洞、残忍、虚假。因此我同意反对所有的大规模组织，反对所有获得巨大成功的人和事物，反对取得的所有重大成果。我赞同这个观点：事实的永恒力量总是对个体产生作用。”

詹姆斯和杜威共同努力，使得包容成为现代美国社会公认的美德。他们反复强调，信念只是选择未来道路的筹码。尽管我们会毫无保留地相信某种真理，但是不能排除另一种真理也许才是未来的正确把握。最终，我们根据信念行事，不能等待别人来证实这些信念。我们行为的道德合理性来自我们对其他存在方式、思考方式的包容。如若不然，我们就会倾向于使用暴力。实用主义的创立，正是为了避免人们在信念的驱使下轻易选择暴力。詹姆斯、皮尔士和杜威希望避免抽象概念背后隐藏的暴力。

2006年，议员奥巴马在他的回忆录《无畏的希望》中说，美国宪法不是确定的原则、死去的文件，而是迫使美国人进入一场对话，它提供的是跟未来争辩的方法。他还批评民主党在这场论辩中没有提出新的想法，变成了一个抵触的政党。“我们抵触一场筹划不周的战争，怀疑一切军事行动，抵触那些声称市场能够治愈一切病症的人，抵制用市场法则处理紧迫问题的努力。”梅南德认为，实用主义作为一个思想学派有两个较大的缺陷：一是它把利益看作理所当然的事，除了考虑利益带来的结果，对于是否值得追求这些利益，实用主义没有提供一种判断方法；二是需求和信仰会促使人们做出一些不实际、不实用的事情，这有时会导致毁灭性后果。

抛开实用主义的这两个缺陷，科米尔认为，奥巴马信奉实用主义哲学是好事：“奥巴马希望两党能够放弃刻板的意识形态，提出美国人都能够赞同的东西。现在这个目标还没有实现，但实用主义者关于信念的理论依然有其潜力。实用主义者把观念、信仰、信念和原则看作应对变化的环境的工具。如果采纳这种观点，它会带来两个好处：鼓舞和灵活性。实用主义者会和意识形态的拥护者一样，在自己的信念和原则激励下去斗争，去让世界变得更美好。实用主义者也会经常终止和反思自己的原则，直面真实的世界，考虑自己的原则是否会让自己得偿所愿。他们有信仰，但也准备为新的时代生出新的信仰。实用主义者实事求是地看待世界的运行方式，寻求合作，抓住实验性的机会，这都是优点而非缺点。”