全球反腐败大势对我国的几点启示（2）

二、高度重视制度建设，着力解决滋生腐败的深层次矛盾和问题

透明国际在给各国防腐反腐的建议中有一个“苹果理论”，其主旨是说，防腐反腐体系的建立应着重考虑把一筐苹果放在什么容器里和什么条件下才能使苹果不容易腐烂，而不是把精力用在不断地从筐里往外捡烂苹果上。也就是说，要关注整个的系统，而不是局限于具体的个人。这实际上亦是治标还是治本的问题。这一理论是从各国廉政建设的实践中总结出来的，同时各国廉政建设的效果也一再印证了它的有效性。

二战后，发达国家为了自身的长治久安，致力于体制改革和制度建设，一直在不断地有针对性地采取措施，预防和治理腐败现象，特别是一系列国家建立起了防止利益冲突制度。我们看到世界上一些发达国家和地区的廉政制度体系，实际上都是以防止利益冲突为核心构建起来的。从各国的情况来看，防止利益冲突制度主要包括三个方面的内容。一是利益公开制度，尤其是财产申报制度；二是利益回避制度，包括任职、地域、公务等方面的回避；三是利益处理制度，包括公职人员资产出售、资产委托等。

经过30多年的改革，我国社会各领域的腐败现象不断得到治理，但一些重点领域的体制改革相对滞缓，是导致难以根治腐败的重要原因。因此，必须着眼于治本和预防，深入推进改革创新和制度建设，以制约和监督权力为核心，以建立健全惩治和预防腐败体系各项制度为重点，加强总体规划，抓紧重点突破。要进一步健全服务和保障党和国家中心工作的反腐倡廉制度，认真总结这些年监督检查工作经验，抓紧建立健全中央重大决策部署贯彻执行情况监督检查机制。要进一步完善党员领导干部廉洁从政制度，逐步建立起以《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》为核心、与社会主义市场经济体制相适应、与反腐倡廉建设有关制度相配套的党员领导干部廉洁从政制度体系。要全面推进廉政风险防控机制建设，形成以积极防范为核心、以强化管理为手段、以现代信息技术为支撑的科学防控机制。要健全防止利益冲突制度，完善公共资源配置、公共资产交易、公共产品生产领域市场运行机制。要积极探索开展制度廉洁性评估，提高制度的科学性、可操作性和适用性，真正形成对政府部门的刚性约束力。

三、高度重视监督机构的独立性、权威性、专业性，建立健全坚强有力的监督体制

为了防止公共权力的滥用，加强对公共权力的监督，在一些国家的权力监控系统中，除了不同权力主体之间的制约和制衡外，还在权力部门的内部及外部设立专门的廉政监督机构。这些机构在各国的廉政建设中发挥着十分重要的作用。

一是权力部门内部的监督机构。例如，20世纪60年代，美国参众两院建立起官方准则委员会，负责对议员的贪污受贿案进行查处。

二是审计监督。主要是建立一个独立、公正、客观的财政审计机构。从各国的设置情况看，审计机构的形式各不相同。从隶属关系说，有立法型国家审计机关、司法型国家审计机关、行政型国家审计机关和独立型国家审计机关，但其功能是一样的，都是为了保证政府不滥用纳税人的钱，从而合理合法地用钱。这些审计机构也有一些共同特点，即相对的独立性、依法受到保障、审计结果尽量公开、越来越重视绩效审计等。

三是建立专门的反腐机构。尽管各国的反腐机构从名称、职能到隶属关系以及权威性各不相同，但现在越来越多的国家认为，建立独立的、有权威的、体系完备的反腐败机构是廉政建设的重要环节和保障。例如，赫赫有名的新加坡贪污调查局不但拥有很大的权力，而且直接隶属政府首脑，还有独立而不受政府官员干扰的法庭作支援。美国则专门为调查美国政府舞弊案而设立了独立检察官制度，这个制度实施以来，先后查实了水门事件、伊朗门事件以及克林顿与莱温斯基不正当关系案件等。香港廉政公署则注重协助政府部门、企业健全内部管理机制，从系统上堵塞贪污漏洞。如《人民日报》2011年12月16日曾报道，香港廉政公署为体育团体制订防贪锦囊，就管治和内部监控的原则、标准提供指引，积极协助有关部门提升透明度和诚信管治水平。

我国的反腐倡廉建设必须大胆探索、勇于尝试，进一步改革纪检监察体制机制，不断提高纪检监察机关的独立性、权威性、专业性。要将反腐倡廉工作从党政机关向农村、国企、金融机构、城市社区和“两新组织”延伸，着力完善体制机制，提高监督效果。要开展以上级纪委领导为主、同级党委为辅的地方纪检监察机关管理体制改革试点工作，积极探索干部任用由上级纪委进行提名的干部管理体制改革，探索纪委书记向同级党的代表大会作口头报告制度，探索地方党政正职向同级纪委全委会述廉制度。要创新纪检监察干部用人机制、培训机制、激励机制，对用人、司法、工程建设、金融等腐败案件多发的要害部门和关键领域，有针对性地加强办案人员业务培训，提高办案能力。此外，还要不断提高纪检监察工作科技含量，积极探索以现代科技手段为支撑，以加强对权力的实时监控为重点，以电子化、数字化为基础的超前防范、全程监控的反腐倡廉动态监控机制，促进权力运行的规范化、公开化、刚性化、可控化。