没有习惯性公开 就有习惯性质疑

日前，网络上一则“温州泰顺24岁年轻女干部任副镇长”的帖子，引发公众关注。帖子称：“90后副镇长出山！18岁参加工作，不知何时提任副科长级，现转任实职副镇长，年仅24岁。”网帖上所说的这名女干部叫王珊珊，网帖普遍认为她有背景，干部选拔有暗箱操作嫌疑。泰顺县委组织部回应，王珊珊此次任职考察正常。王本人则表示，“希望不要以年龄论英雄”！（4月15日中广网）

“不要以年龄论英雄”的回应，相信代表了很多年轻干部的心声。与此异曲同工的是，还有一种“总问父母是谁”的现象：一些新提拔的干部，一旦被曝出父母或者仅仅是亲属中有人身居高位，便立刻会陷入“背景论”、“官二代”的舆论质疑中无力自拔，辩解不是，不辩解更不行，感觉相当委屈。

动辄从年龄、家庭出身等角度来质疑干部选拔的公正性，显然有失公平。提拔干部的核心标准是个人能力，而从理论上说，年龄和家庭出身之于个人能力并不是绝对的对等关系。事实上，我们也无法否认，在改革和创新以及“干部年轻化”的时代大背景下，年轻人的冲劲和创新意识往往更被看重。而由于受到父母和家人的影响和熏陶，干部子弟相对而言也比普通人更熟悉权力运作和官场规则，在竞争中自然是具有先天性的优势。这或许是一种起点的不公平，但与所谓的黑幕或腐败却未必有必然的联系。

问题是，公众不以年龄、出身论英雄，又该以什么来论英雄呢？干部选任事宜属于公共信息，涉及权力的规范和公共管理，也与民众的切身利益密切相关，民众当然享有监督和质疑的权利。但问题是，现实中很多干部选任和提拔的信息公示往往都是惜字如金，只公布年龄、学历和任职岗位等概况，而对其履职经历、表现如何、社会评价等详情，则向来讳莫如深。这让公众从何监督？不得不说，公众之所以“以年龄论英雄”实属无奈之举，因为在没有其他监督渠道、表达权受到限制的情况下，公众只能以这种剑走偏锋的方向来倒逼官方公开更多的信息，以达到“曲线救国”的效果。

“希望不要以年龄论英雄”，委婉地表达了一个年轻干部内心的委屈与不平，但事实上，公众比被质疑的女干部还要委屈。王珊珊所遭遇的质疑很快得到了官方的澄清，而公众的困惑如何求解？当地组织部门回应，在锻炼任职期间，王珊珊等人较好地完成了各项工作目标，表现良好。“组织部门先后对王珊珊进行过六七次资格审查，资格审查是很严格的，王珊珊都通过了”。“表现良好”、“审查严格”，几乎就是回应问题选拔的标准格式。然而，没有足够的信息公开，这种泛泛而谈充其量不过是一个无法对证的事实。

没有习惯性的信息公开，就有习惯性的质疑。从这个意义上说，无论是普通公众还是干部群体，其实都是信息不公开的受害者。遗憾的是，尽管干部选拔丑闻时有发生，尽管公众对干部选拔和任用的信任度越来越低，但一些地方政府似乎还没有认识到信息公开的重要性，选择性公开，应急式公开，仍是一种常态。因此，与其抱怨“不要以年龄论英雄”，不如向组织部门呼吁改进和完善公示制度。