“大门票制”是凤凰自我圈养的牢笼

近日，凤凰古城收取“进城费”一事惹得坊间哗然，有人在网络上曝出凤凰本地小伙带女友回家，因女友不是直系亲属被索门票，更将凤凰推到了风口浪尖上。凤凰政府对此事作出回应，称政策法规定下了就该严肃地贯彻执行，但是法规之外并非不讲人情。（《北京青年报》4月15日）

尽管“带女友回家见父母被索票”得到解决，“最后还是让那个女孩子进去了”，但这个小波折映射出的凤凰“进城费”事件引发的舆论漩涡，仍旧在持续发酵。凤凰古城实行“进城即收取148元门票”的新政以来，舆论一直在热议，虽然当地官方一直在为政策辩解，但这种辩解很大程度上沦为自说自话，难以掩盖社会舆论的指责之声。从当地商户关门表达意见，到“带女友回家见父母被索门票”，这项新政背后的政策理性和民意支撑，值得考究。

媒体报道，凤凰实行“进城即收取门票”的新政后，当地旅游业受到一定程度的影响，“日均空床1.5万张”，在清明节等“假日经济”的情况下，当地出现这种情况，确实有点儿反常，“进城费”自然而然成为众矢之的，虽然当地官方称“新政阵痛不可避免”，但“进城即收门票”的新政是如何出台的，是否真正考虑的公共利益，是否具有广泛的民意支持，在此情况下，这项新政的科学性和民主性是否经得起考验，显然存疑。

凤凰古城实行“进城即收取门票”的做法，进城后不论看不看景点，首先一律要交148元“进城费”，这明显带有“捆绑销售”的痕迹，无疑是霸王条款的变种，侵犯游客的合法权益自不待言。更重要的是，凤凰古城的旅游项目关系到众多从事旅游业商户的利益，当地用“进城费”将旅游业商户“绑架”到政府的所谓“新政”上，无疑将商户“挟持”到“霸王条款”这只“贼船”上。当地口口声声称为了公共利益，但这种做法换来的却是当地商户关门表达不满，暴露出的公共政策盲目性值得反思。

因关涉到公共利益，公共政策自然要考虑吸收广泛的公民意见，充分考虑利益关切方的意见。旅游业是当地的重要产业，甚至是支柱产业，当地发展旅游业、提升经济社会发展的热切可以理解，但发展旅游业要有遵循客观规律，要有科学性，好的公共政策离不开民意支持。纵观凤凰“进城费”新政实施以来，不仅社会舆论大加挞伐，而且当地商户也不买账，甚至本地青年带女友回家见父母也要收门票，如此罔顾公共性、科学性和民意支撑的专断政策，保不齐又是“拍脑袋”的产物？

一边是政府部门统一收取148元“进城费”，一边是商户门庭冷落、日均空床1.5万张，难怪这项“新政”被指责为“与民争利”“杀鸡取卵”，更有网友调侃“收费的凤凰不如鸡”。面对民间舆论抨击，当地官方表现出难得的淡定，以“新政阵痛”来掩饰当前新政引发的游客减少。虽然当地官方仍旧用“新政阵痛”来解释当下的情形，但这仍旧无法弥合当地商户门前冷落的损失，也无法平息社会舆论的质疑。政策是如何出台的？“统一收取门票”有没有经过公众听证？在缺乏程序正义的情况下出台公共政策，其效果显然令人怀疑。凤凰统一收取门票被称为“进城费”，不由令人想起沈从文笔下的湘西绿林豪强，而“进城费”或许会沦为圈养凤凰的一只笼子。当地不广种“梧桐树”，为经济社会发展营造良好的制度环境，反而打造笼子将旅游业这只“凤凰”圈养起来，如何使得？

其实，不论统一收取门票的目的如何，民众关注的焦点是，这项所谓新政，无论是出台过程还是初步成果，都已经暴露出其在科学性、公共性和民意支持方面的短板。清明节假期的不景气，商户关门表达不满，网友发起的“抵制”，以及包括众多媒体在内的舆论批评，在这项新政显然已然遭到“千夫所指”的情况下，只有当地官方仍旧坚持己见，对各种意见批评充耳不闻，毫无增进政策科学性和民主性的意愿，实在令人唏嘘不已。如今，距“五一”假期还有半个月，当地官方能否因应社会舆论和民意风向标，改进“新政”不合理之处，将是当地旅游业在五一假期能否出现转机的关键。（凌国华）