红会社监委不该“逗你玩”

红会社监委不该“逗你玩”

摘要:社监委在“重新调查郭美美事件”上的“高高举起、轻轻放下”令公众失望,也让公众对社监委及其成员的合规性与公信力产生了质疑。更有资料显示,红会2000万赈灾捐款流向红监会委员所办研究院。(5月26日《中国经营报》)  本来,为红会袪“毒”,一个社监委显然远远不够,更何况社监委此刻似乎也被“感染”。

标榜独立、公正、客观的社监委是否能有效地监督红会?社监委在“重新调查郭美美事件”上的“高高举起、轻轻放下”令公众失望,也让公众对社监委及其成员的合规性与公信力产生了质疑。更有资料显示,红会2000万赈灾捐款流向红监会委员所办研究院。(5月26日《中国经营报》)

本来,为红会袪“毒”,一个社监委显然远远不够,更何况社监委此刻似乎也被“感染”。这样的故事,终于在运作一段时间后被“真相大起底”:譬如王永为公众所知的身份是红会社监委的委员,曾代表这个对红十字会进行监督的独立机构对外发言;而他的另一个身份,则是品牌中国产业联盟的秘书长,他又以这个身份授予他的被监督者——红会常务副会长赵白鸽“2013年中国十大品牌女性”称号。再譬如,2008年汶川地震后,红会通过“李连杰壹基金计划”募集的数千万元赈灾捐款被投入“北师大壹基金公益研究院”,至今不为人知——现在,这个公益研究院已于2012年年初改称“北师大中国公益研究院”,而院长王振耀也被聘为红会社监委委员……掺杂着种种利益的情况下,这样的社监委又剩下几分公信力?

现在观之,社监委与红会在“重查郭美美事件”上的暧昧犹疑本就是一出耐人寻味的“大戏”,背后纠结的不仅是敢不敢、能不能、愿不愿的老故事,更直接将社监委的前世今生“拔出萝卜带出泥”。一个道理并不复杂:当年的社监委匆忙上马,“吃饭”的关系厘清了吗、人员排布斟酌过了吗、章程制度经得起拷问吗……

有一点是肯定的,瓜田不纳履、李下不正冠。就像业内人士所言,“委员应避免与红会合作”,“哪怕是纯粹的公益性合作,因为容易有利益牵连,会对其监督带来不公正判断”。如果明晃晃的经济业务与荣誉信用都不能撇清干系,社监委何以立命安身呢?看起来,红会“麻烦”不断,但这样的“麻烦”,说到底究竟又是谁之过?

责任编辑:葛立新校对:总编室最后修改:
0

精选专题

领航新时代

精选文章

精选视频

精选图片

微信公众平台:搜索“宣讲家”或扫描下面的二维码:
宣讲家微信公众平台
您也可以通过点击图标来访问官方微博或下载手机客户端:
微博
微博
客户端
客户端