战斗力的标尺如何用

当前之所以强调“战斗力标准”，是因为较长时期的和平环境开始逐步侵蚀军队战备观念，一些官兵的战斗队意识、战斗精神和意志有所弱化。如一些军人重“文”轻“武”价值追求的偏移，以及某些社会评价对这种偏移的无形“肯定”，此外还包括军队人才结构的比例失衡。通过强调“战斗力标准”，我们要警醒世人同时也自我警醒：军队主要是用来打仗的。我军的体制编制是否合理、政策法规是否正确、条令条例是否科学，必须以是否有利于提高战斗力、是否能打仗、能否打胜仗为根本标准。

“战斗力标准”是体系标准和要素标准的统一。“战斗力标准”首先是战斗力各构成要素——比如武器、平台、装具、人员的标准。从微观层面、物质层面来看，战斗力的强弱，就是看单件武器技术性能的强弱，比如一支狙击步枪的射程、射速，一辆坦克的火力、防护力等等。但一支部队的整体战斗力，并非是单件武器装备战斗力的总和。一架隐身、机动、续航性能卓越的作战飞机，如果没有预警手段的保障支援，无异于一具又聋又瞎、被动挨打的“靶标”。武器装备再先进，如果听不到指令、看不到对手，差不多等同于摆设。所以，必须把武器装备的作战效能放在体系中评估，“战斗力标准”必须是系统的标准。这不仅要力求使每一件武器精致轻便可靠耐用、每一名单兵身手矫健机智勇敢，尤其要按照现代化战争要求，使部队结构和装备体系要素齐全、比例适当、布局合理、呼应通畅，统筹好各军兵种之间、各战略方向之间、各作战空间之间的作战能力建设，形成重点突出、相互策应的战斗力布局。

战斗力标准是抽象标准与具体标准的统一。身为军人，只有两件事：一件是打仗，一件是准备打仗。“战斗力标准”只限于指向性、原则性是远远不够的，那样就可能流于口号、陷于空谈，因此它应该而且必须具体化、可操作性强。要将“战斗力标准”的一般要求按照不同类型和不同层级的单位分解、细化，形成不同单位和岗位的工作标准，进而构建科学、完整的指标体系，每一个人、每一个岗位都能从这一体系中找到自己的职责。按“战斗力标准”衡量，凡是能为生成和提高战斗力弥补体系缺口、注入新的能量、产生倍增效应的单位和岗位，都应该按照体系正常运转的要求组建和加强；反之，凡是消耗军事资源却游离于战斗力体系之外，军事效益不大的单位和岗位，就应剥离和转移；凡是增加战斗力体系信息传递环节、降低传递效率、形成信息拥塞梗阻的单位和岗位，就应合并或者取消。

战斗力标准是定性标准与定量标准的统一。评估一次作战行动的结局，是打胜了、打败了还是打平了，都是一种定性的评价。定性标准是衡量战斗力的终极指标，一支打了败仗的军队夸夸其谈战斗力是没有说服力的。但是对于战斗力还应用定量标准去丰富、充实、弥补它，要有成本与效益的比较分析。为了捍卫国家的主权和安全，当我们必须去打一仗的时候，不仅要谋划如何打赢，而且要考虑以多大的代价去打赢、赢到什么程度，要计算这一仗的军事、政治、经济成本特别是生命成本。倾全军之力打胜一个不具战略意义的小仗，虽胜不荣；以较小的付出打赢一场战役，才值得自豪。不战而胜是成本最小化、效益最大化的军事政治仗，是“战斗力标准”的最高境界。