政府职能不仅限于“守夜人”的范围（2）

收入分配调节。政府对收入分配进行调节，实现共同富裕和效率与公平的统一。

这些职能既反映了市场经济的一般规律，又体现了社会主义制度的特殊要求。可以看出，社会主义市场经济中政府和市场的关系内涵是非常丰富的，充分履行好政府的这些职能，对于巩固和完善社会主义制度、实现全体人民的根本利益具有关键性的作用，也是保障社会主义市场经济健康发展和有效运行的重要条件。

政府和市场不是对立的而是相辅相成的

在认识和处理政府和市场的关系问题上，目前比较多的强调它们之间的对立和冲突，认为发挥市场机制的作用就必须弱化甚至取消政府的作用，政府管得越少越好，强调大市场、小政府、私有化，认为政府的作用只在于弥补市场失灵、为资本的自由运动和利润最大化服务。这种认识是片面的和有害的。

从微观个体的角度看，政府与市场似乎是对立的，政府管得过多，必然会压抑市场活力。但若从宏观社会的角度看，就会发现，政府与市场并非对立，而是相辅相成的。因为，市场经济的正常运转离不开政府提供的基本条件，同时以私人利益为动力的自由市场经济存在着不可克服的内在矛盾和缺陷，如盲目性、自发性和滞后性以及寡头垄断、经济危机、贫富分化、金钱政治、生态破坏等。因此，即使在资本主义市场经济中，作为资产阶级总代表的资本主义国家也不得不出面对经济进行直接和间接的干预，以保证经济的稳定和持续发展，维护资本的整体利益。

事实上，从早期资本主义到现代资本主义的发展过程中，政府所承担的经济职能是多了而不是少了，政府的规模是扩大了而不是缩小了，现代市场经济中政府的作用早已超出“守夜人”的范围，广泛介入经济社会各个领域，政府的强弱已成为决定一个国家国际地位和国际竞争力的决定性因素，“大市场、小政府”的自由理想早已成为历史遗迹。

当然也要看到，资本主义国家对经济的干预是以私有制为基础的，因而始终面临着一个无法解决的矛盾：如果国家干预程度过轻，则难以解决资本主义市场经济固有的矛盾和问题；如果国家干预程度过重，则会破坏私有制神圣不可侵犯的原则，损害资本主义经济的活力。因此，资本主义国家用来解决危机的种种手段，往往会使这些危机以更大的规模重新出现，市场的缺陷与政府的失败，都是资本主义基本矛盾的必然结果。

与此不同的是，社会主义市场经济是以公有制为基础的，社会主义国家对经济的调节不仅来源于国家外在的行政干预，而且源自于生产关系内在的要求，即政府不仅能够以调节者的身份进行宏观调控，而且可以凭借公有制的主体地位，按照社会共同利益在全社会范围内合理配置资源，克服生产社会化与生产资料资本主义私人占有制的矛盾，这是社会主义市场经济一个重要的制度优势，也是改革开放以来中国经济持续快速发展的一个重要原因。国家宏观调控和市场机制的作用，都是社会主义市场经济体制的本质要求，二者是内在统一的。

更加尊重市场规律，更好发挥政府作用

经过30多年的深入改革，我国的社会主义市场经济体制和与此相适应的政府和市场的关系已经初步形成，但是还不成熟、不完善。党的十八大报告提出：“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用。”这一论断反映了社会主义市场经济的本质要求，为进一步深化经济体制改革指明了方向。

在政府与市场的关系上，目前存在两个方面的问题：一是政府对微观经济活动管得过多、市场机制的作用不够充分。如，政府行政审批的范围过大、权力过分集中，一些重要资源的价格还未理顺，国有企事业单位经营管理中行政化倾向严重，城乡体制分割，生产要素市场不完善等。二是一些该管的事情没管好、政府的作用还需要有更好的发挥。如，政府宏观调控的计划性、有效性、权威性有待提高，环境污染和食品药品安全等问题突出，市场监管不到位，对贫富差距扩大的收入分配调节乏力，民生建设和社会保障不完善，基本经济制度不巩固，腐败现象严重等。这两个方面的问题都很突出，不能只强调一个方面而忽视另一个方面。

因此，深化经济体制改革、正确处理政府与市场的关系，必须从两个方面入手：一方面，要围绕着更加尊重市场规律和增强市场的活力推进相关领域的改革，进一步简政放权，健全市场体系；另一方面，要围绕更好地发挥政府作用和提高政府效率推进相关领域改革，加强宏观调控目标和政策手段机制化建设，提高宏观调控的计划性、有效性和权威性。归根结底，是要把政府的作用和市场的作用更好地结合起来，进一步发挥社会主义市场经济的制度优势，推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展。