一张“病历”兜底不了耕地健康

5月的“镉米”危机阴影至今未散，土壤重金属污染问题浮出水面。国土资源部本周放出消息称，我国正在绘制土壤重金属污染图。研究称，目前我国重金属污染面积显著扩大并向东部人口密集区扩散。（6月16日《南方都市报》）

中国有句老化，“一方水土一方人”。水和土壤要是出了问题，人岂能安好——皮之不存毛将焉附？这些天，一方面是“镉米事件”阴魂不散，一方面又是外媒称中国移民体内重金属含量“夺冠”，这些偶发性的线索，让公众对耕地污染悬疑产生不尽联想。何况，早在2009年——环保部编制污染调查总报告和各专题报告，“完成12项试点工程、18份研究报告和7部污染土壤修复技术指南草案”。诡异的是，这项耗资高达10亿元的调查，却成了“国家秘密”，至今秘而不宣。

好在国土资源部说要“绘制土壤重金属污染图”，秘密总算要有解谜的一天，各种欢欣鼓舞的声音很高，但担心仍客观存在：一者，靠谱的标准何在？没有一个公开透明的标准，如何界定其“污染”与否的性质呢？事实上，即便在国际上，土地“风险”评估也是语出多门的，譬如美国要求一百万人中如果有一人可能致癌，土地就要修复，荷兰要求十万人中若有一人可能致癌，就得修复——那么，我们健康耕地的参数与指数在哪里？二者，真相会不会继续掣肘于各方利益？2012年9月，《全国土壤污染防治法》进入立法阶段。武汉大学环境法研究所所长、立法小组组长王树义就曾表示，土壤污染数据一定要公布，这是每个公民都该有的知情权。但问题是，一旦公开各地土地污染实情，那么，其依附于土地之上的农副产品必然会受影响，农林牧副渔等大农业、乃至食品加工等产业也会受“牵连”，如此牵一发而动全身的数据，谁来保障其“必能”公开呢？

眼下的问题是：防治土地污染、尤其是农业耕地污染，真的非要等一个皆大欢喜的权威图吗？

在没有这个图表之前，以下数据还不足以让防治行动有所作为吗：譬如国土资源部曾公开表示，中国每年有1200万吨粮食遭到重金属污染，直接经济损失超过200亿元；譬如新华社报道称，2009年到2012年，中国已有30多起重特大重金属污染事件；譬如中国水稻研究所与农业部稻米及制品质量监督检验测试中心2010年的研究称，我国1/5的耕地受到了重金属污染；又譬如中科院地理科学与资源研究所陈同斌研究员估算，全国范围内受到重金属污染的耕地比例在10%左右的可能性较大……即便不从宏观上透视中国耕地的健康度，只要看看工业“三废”边上的粮食蔬菜产地，生活逻辑还不足以让人警醒吗？

绘图当然是有意义的，但防治耕地污染却不能、也不应坐等这张传说中的“病历图”。道理很简单：小小的镉米事件，半年过去，责任都快指到鼻尖上，“有关方面”却迟迟拿不出一个权威真相，那么，全国意义上的重金属土地“族谱”，又真能寄望几何？只有一点是肯定的，在人人无法独善其身的时候，重金属污染早到了该治理的时刻，毕竟，谁也不希望自己躺下去是一张元素表、站起来都是“金刚之身”。