【案例】探析城市建设与文物保护之间的矛盾（2）

但这深深影响开发商的收益

然而开发商的经济损失问题也不容忽视，如果国家文物局将这段城墙认定为"不可移动建筑"，那么开发商的经济损失由谁负担？遇到这种事，开发商一般都只能默认吃亏，1996年，北京东方广场施工时，在王府井东侧的工地地下12米深处发现了旧石器晚期遗址，开发商李嘉诚选择了与政府联合建立了王府井旧石器晚期遗址，算是比较成功的解决方案。但如若120米的古城墙原地保存，那么万达项目将很可能面临取消。

当城市建设遭遇文物保护 谁应当让道

在这次保护长沙潮宗街古城墙的过程中，民众看到了政府、企业、文保人士所做的种种努力：作为一个城市的主管者，长沙市政府先后召开5次会议全面探讨保护事宜，万达集团也是以身作责停工4个月配合保护，文保人士更是到处呐喊。这很令人欣慰，体现了社会的进步。然而，在保护与发展之间，在理想与现实之间，最终的结果还是千年城墙、千年文明为经济让道。

长沙古城墙保护方案敲定   现实红利击退历史文化

在理想与现实之间，长沙市政府选了后者。

2012年3月15日，经过4个多月的研究讨论、博弈后，长沙潮宗街古城墙的命运被最终定格：经文物主管部门、长沙市政府及文物保护专家反复论证，决定选取历史文化信息最为丰富的一段23米长的古城墙进行原址保护，其余则进行异地迁移保护。

“这是多方妥协的结果。”早已知悉这一结果的湖南大学建筑学院副院长柳肃表示。作为长期专注于建筑史和古建保护方面研究的专家，柳肃的意见是“原址保护”。

2011年11月，被部分专家誉为“堪比马王堆重大发现”的长沙潮宗街古城墙在长沙万达公馆工地被发现。之后，一场关于如何保护长沙这段古城墙的讨论便在全国展开。湖南省文物局、长沙市政府先后召开过5次专题会议、4次专家论证会进行探讨，国家文物局亦有意见参与。

然而，基于文物保护、地质状况等基本因素，以及兼顾开发商即长沙开福万达广场投资有限公司修改原有建筑方案的可行性考虑，“部分保护、部分迁移”的方案浮出水面。

实际上，横亘在长沙潮宗街古城墙面前的不仅仅是即将重新开工的万达公馆，还有关乎现代化进程及城市经济发展的宏大背景。而更为人们关注的是，这段长沙古城墙的命运，只是当今文物境地落魄不堪的一个缩影而已。

2012年3月17日，记者来到了长沙万达公馆工地附近。由于这一工地正在对古城墙实施封闭式保护施工，外来人员不得进入。记者在工地旁的一居民楼楼顶看到，除了靠近南边的原址保护的一段城墙完整外，其余的已开始被有序切割、迁移。

文物归国家其实是文物保护的障碍

开发商发现文物不是收益是损失

根据我国《文物保护法》第5条规定，中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。农村的集体所有制土地虽然不属于国家，但其中若发现文物，一样属于国家所有。由于规定了文物先天的国有性质，无论发掘与否，文物都是国家的，这就成为在基建工地中发现文物，国家要求建设部门停工勘探的原因。据统计，中国每年批准的考古挖掘项目中约80%与基建相关，都是开发商挖开以后，文物部门进场发掘。

但是，国家挖掘勘探属于它自己的文物，为什么又要开发商为此买单呢？这里面的逻辑是：我本来不想开发这个文物，是由于你挖开了它我才不得不勘探，所以勘探的费用应该由你承担。对于开发商来说，这些文物就是古人埋在地下的地雷。对于守法业主，挖到文物可能意味着停工，支付不菲的勘探费用，甚至可能会在寸土寸金的开发范围内，画出一块禁区留作保护文物使用。

在这种情况下，开发商宁愿破坏文物

如果一个小小的开发项目，却挖出一个规模巨大，十分重要的古迹，那么开发项目甚至有可能因此破产。面对这种情况开发商怎么办呢，最简单的办法就是发现文物古迹以后隐瞒不报，装糊涂将其破坏掩埋，以免耽误正常施工。

一位文物界人士承认，开发商发现文物以后申报的意愿非常低，文物部门赴现场勘查，常常是遗迹在遭受较严重破坏以后，开发商觉得蒙混不过去了才会交给他们。06年，北京奔驰汽车公司在其工地发现古墓，由于支付勘探费和文物局发生分歧，被文物局停止勘探并禁止奔驰施工，中间奔驰一度选择回填，又被指为破坏文物，最后补偿了48万勘探费才拿到复工通知。

城建与文物保护能否双赢？

东周王城“天子驾六”大型车马坑在洛阳城市广场改扩建工程中惊现于世，遗址的保护工作让古都洛阳费尽了心机，也引发了人们的思考——

2012年5月中旬，河南洛阳文物部门按照国家文物局的要求，在对已发掘的“天子驾六”大型车马坑进行“原址原地保护、地下封闭建馆展示”的同时，开始对其他车马坑实施回填保护。记者在回填现场看到，每回填5厘米至10厘米细沙和生土，文物工作者就要在表面喷洒一次防腐防霉杀菌剂，以形成多层保护层。回填后，文物工作者还要在车马坑的上部制作防渗漏隔水层及防下陷层。