美国为何完全不像一个民主国家（2）

新闻报道跟白宫调子跑

美国的新闻界一直在标榜自身的“自由、公正、客观”。其实，对于美国新闻业中的倾向、立场，及潜在的宣传意图等问题，早有学者进行了研究。许多研究证明，所谓的“自由、公正、客观”的美国媒体在许多报道中，特别是涉及重大国际问题的报道，未能坚持立场，有时甚至为了维护政府利益不惜扭曲新闻事实。

2006年7月，美国索诺马州立大学社会学教授彼得·菲利普斯（Peter Phillips）发布了一份研究报告《美联社的新闻偏向》（News Bias in the Associated Press）。报告称，美联社等美国主流媒体的新闻报道支持美国政府的意图和倾向十分明显。报告举例称，2005年10月25日，美国公民自由联盟在其官网发布了44份来自美国军方的尸检报告。这些报告内容包括了2002—2004年伊拉克、阿富汗平民在美国军事监狱中的死亡情况。报告对美军在伊拉克、阿富汗对当地人实施酷刑的行径暴露无遗。然而，据相关数据显示，美国98%的日报没有报道这一消息，美联社也只是在发布了一条相关报道后就戛然而止了，并没有后续的跟进报道。

另外，菲利普斯还发现，在报道海地2004年的政变时，美联社的报道出现了前后不一致的现象。2004年2月29日美联社大量报道称，海地总统阿里斯蒂德被叛军驱逐出境，美国将其护送至安全的地方，予以庇护。然而，有独立广播在美联社报道发出24小时内予以回应称，事实上，阿里斯蒂德是遭到了美国军方的绑架。2004年3月1日，美联社“调整”了其报道内容称，“白宫官员表示，阿里斯蒂德自愿离开，美国助其安全离开。”随后，阿里斯蒂德表示，“不，我是被强迫离开的。”直到2004年6月27日，美联社才在报道中称，阿里斯蒂德声称在政变中被美国绑架。然而，在此后美联社的60篇提到阿里斯蒂德的报道中，再未提及关于阿里斯蒂德被美国绑架一事。对此，菲利普斯认为，美联社的报道属于有选择的遗忘，而这种遗忘是以支持美国政府利益为目的的。

著有《民主的看门狗？华盛顿新闻界的没落及其如何使公众失望》（Watchdogs of Democracy? Waning Washington Press Corps and How It Has Failed the Public）的已故白宫记者海伦·托马斯（Helen Thomas）曾表示，“没有知情的民众，就没有民主可言”，“记者缺乏勇气和能力去揭穿白宫在日常新闻发布时说给他们的谎言，相反却跟着白宫的调子跑”。

公关产业瓦解美国民主

美国并非不强调意识形态，其对话语权及观念的传播从来都有着强烈的认识。同济大学政治与国际关系学院教授王传兴对本报记者表示，美国宪法中的确提及了新闻自由，但实际上美国并不存在绝对的新闻自由。例如，有关“棱镜门”事件的报道，美国媒体就出现了集体性的“自我规范”。

另外，公共关系产业也是瓦解美国民主的罪魁祸首。乔姆斯基对公共关系产业描述称，“这个巨大的产业最初开发的目的是对人们的头脑思想进行集体控制，就像军队控制士兵一样。公关行业在美国具有相当的破坏力。”