安倍修宪的实质是反美（2）

宪法修改后美国承担着对日本的保护责任，日本60多年来在美国的保护下获得了和平利益，而自民党本身就是最大的受益者。要把一部给日本人带来了和平红利的宪法修改，需要回答一些问题，例如日本修改了宪法后情况就会变好吗？能够实现所谓更多的安全保障吗？这些问题没有得到很好讨论的情况下，日本国内对于修改宪法关心并不是很高，而且对于占了议会绝对多数议席的执政党自民党主导修改宪法有天然的警戒心理。

各个党派的态度也反映了国民对宪法修改问题的心态。自民党表示“争取宪法修改原案向国会提出”，公明党提出“反对先改96条”，民主党“不能赞成96条先改”，大家党提出“比改宪更加重要的是政治行政改革”。安倍知道在这个问题上走得太远会造成政治和社会分裂，现在开始持谨慎态度，解释修改集体自卫权的方案是认识到修宪太困难的情况作出的。

这直接触碰到了美国在日本的最大利益。战后的体制归根到底是美国人建立的，日本是在接受美国的亚洲体制的基础上才有战后的历史。日本右倾化最为严重的后果可能是推翻东京审判和《波茨坦公报》，如果那样的话日美同盟就走到了尽头了。

否定东京审判，就是否定《波茨坦公报 》，这就是对战后体制的挑战。关于战争责任的问题，根据《波茨坦公报》设立的远东国际军事法庭，1951年9月的《旧金山和约》中明确“接受联合国战争犯罪法庭审判”，接受远东法庭判决结果是日本回归国际社会的条件。否定远东裁判，就是否定第二次世界大战的胜利成果。日本右翼势力的民族主义矛头主要是对美，认为自己是受害者，是被美国压制了，这直接挑战了《波茨坦公报》和《旧金山和约》，也就是直接否认了美国给日本带来的60年战后和平。

美国也认识到了日本右翼的矛头所在，2007年，针对安倍的“慰安妇”发言，美国国会170名议员共同提案通过谴责决议。4月，《华盛顿邮报》发表措辞强硬的社论，强调日本的侵略历史“不容置疑”，称安倍试图修正历史是“自我毁灭”。《华尔街日报》也发表文章，批评安倍否认侵略“可耻”。5月，美国国会研究所发表报告指出，安倍是公认的强硬民族主义者，他在历史问题上的言行令人担忧，日本可能破坏地区关系并由此损害美国利益。

此次安倍在参议院胜利后，美国副总统拜登马上在新加坡会晤安倍， 8月15日当天美国上院外委会主席则同安倍会谈，明显向日方释放了希望在参拜靖国神社问题上慎重的信号。日美双方在历史问题上不存在什么共同价值观，美国始终警惕日本的右翼保守势力的过度抬头。日本右翼势力的反中仅仅是表象，反美是实质，一旦日本右翼走的过远美国人就会表示出担心，因此，日本修宪不可能是短时间内实现的。