郑永年：以开放促改革的国际经验（2）

因此，以对外开放促内部改革，这种情况不仅仅是中国，各个国家都是如此。背后的道理都是一样的。任何一个社会，一旦稳定久了，没有大的伤筋动骨的危机，各方面的利益就会高度制度化，每一个体制背后都会是庞大的既得利益。美国经济学家奥尔森在《国家的兴衰》(The Rise and Decline of Nations)一书中早就论证了这个道理。在80年代出版的这本书中，通过把西方和亚洲的日本、“四小龙”等经济体作比较，他发现西方发达民主国家经济发展迟缓，而当时亚洲的日本和“四小龙”和其他地区的发展中国家的经济则发展迅速。他的一个观点是，一个国家，和平的环境久了，既得利益就强大起来，最终演变成阻力。而日本和韩国等经济体，因为有战争等因素摧毁了原来的既得利益集团，或者有强有力的政治领导力，有能力摧毁既得利益，这些经济体的发展反而很迅速。这里引述这个观点并不是说，要摧毁既得利益，人们需要战争和大规模的冲突。实际上，日本和亚洲“四小龙”的经验说明了，对外开放同样可以为内部改革创造巨大的动力。正是这个因素促使着今天的西方政府仍然恪守自由贸易原则。西方政府对自由贸易的推动，这并不是因为他们简单信仰自由贸易原则，更是因为自由贸易可以触动内部的改革。

在自由贸易上，今天的西方面临一个困局。传统上，西方一直是鼓吹自由贸易的，也一直是推动自由贸易的主动力。如前面所说，为了自由贸易，西方不惜动用国家力量甚至军事力量来辅助资本力量。无论是帝国主义的模式还是殖民地主义的模式，西方都从自由贸易中获得了巨大的利益。但是今天的情况很不一样了。随着包括中国在内的发展中国家的崛起，并且是在西方所建立的体制内的崛起，西方的比较优势（自由贸易的第一原则）已经大不如前。相反，发展中国家尤其是中国，其优势显现出来。大量的廉价劳动力通过制造业而进入国际市场。现在的情形是，尽管从人均国民所得来看，中国仍然是一个发展中国家，但已经俨然成为贸易自由的最大推动国。相反，西方则扮演起贸易保护主义的角色。主要表现在几个方面。第一是以各种方式不向发展中国家的商品开放本国市场。第二，用各种理由禁止发展中国家的资本进入本国市场。第三，不愿意甚至禁止本国技术流向发展中国家。

体制改革困难不仅是中国现象

但同时，西方国家也存在着巨大的动力继续推动贸易自由。这里有外部地缘经济的因素，也有内部改革的因素。从外部地缘经济因素来看，未来的很长时间里，发展中国家的经济增长情势会继续优于发达国家，尤其是亚太地区已经成为世界经济增长的主动力。西方尤其是美国绝对不会放弃参与发展中国家经济发展的过程，因为只有通过参与发展，发达国家才能获取巨大的利益。要参与发展中国家的发展，自由贸易仍然是最好的手段。第二是通过开放来推进内部的改革。体制改革困难不仅仅是中国现象，而是全球性的现象。发达国家的体制改革也面临既得利益的阻碍。欧洲、美国和日本等都面临改革不动的局面。在这样的情况下，各国政府都希望通过进一步的全球化和贸易自由化来克服内部的既得利益，推进内部的改革。

这也就是近年来美国力推跨太平洋伙伴关系协议（TPP）和跨大西洋贸易和投资伙伴关系（TTIP）的主要一个动力。TPP一般被中国解读为是美国要“围堵”中国的主要经济战略。不可否认，美国这样做的确是有地缘政治这方面的考量。不过，也不能忽视美国通过这种做法来推动内部改革的战略。TTIP更是这样。如果从地缘政治的角度就很难来解读。同样，日本加入TPP谈判不仅仅是为了制约中国，而且也是为了推进内部的改革。日本长期陷入经济滞涨。自从小泉纯一郎以来，每一任首相都是想改革的，但就是改革不动。这次日本想借用TPP来克服内部的既得利益，重构日本经济，希望借此来重振日本。越南、马来西亚等国家也都有这方面的考虑。