欧洲社会民主党的转型与困境（4）

社会民主党的执政联盟危机和执政危机

与党的意识形态危机和组织危机密切相关的，是党的执政联盟危机和执政危机。由于社会愈加多元化以及左翼阵营力量的分散，社会民主党在许多国家选举中的份额呈下降趋势，单独组阁愈加困难，联合执政成为常态。

20世纪后期，社会民主党要代表的群体扩大了，固定选民却减少了。这主要是由二战后欧洲社会利益群体的分化造成的。在众多利益群体面前，社会民主党已经不能旗帜鲜明地代表单一阶层的利益。面对社会分化，社会民主党的执政地位受到很大挑战，它只能通过与其他政治组织结盟的方式，在选举中胜出。但是，选举或者是执政联盟并不是一成不变的。属于同一阵营的各政党之间虽然会因为某种需要而合作，但已有的信任不足经常会出现互挖墙角的现象，一旦分歧严重极容易导致政府危机，甚至重新大选。以德国社会民主党与绿党的红绿联盟为例，虽然两党是合作关系，但两党间此消彼长的竞争还是很激烈的。包括工会在内的公民社会组织与社会民主党也有许多矛盾。对于社会民主党来说，凭借党际合作得到的执政地位并不是很可靠的。

政党联合虽然是欧洲政党政治的常态，政党联合也一般以意识形态接近为基础，但由于欧洲政党的趋同，超越左右的政党联合越来越多，即政党不再追求意识形态的近似，反而具有意识形态差异的政党也开始走在一起。如2010年英国自由民主党与保守党联合，德国社会党与基民盟的联合，以及最新的意大利中左联盟与贝卢斯科尼自由党的联合。他们纯粹是为了执政而联合，政策差异较小。

政党趋同，导致政党竞争性质发生变化，意识形态之争正让位于执政能力之争。由于左右趋同，在施政方针上，社会党大多借鉴了保守党的政策，占据中间阵地，但一旦中间派因各种原因而琵琶别抱，社会党就会“左右不是人”。施罗德政府减少福利的制度改革，就把大批原来的社民党基本群众推向了左翼党。而且，当右翼政党明白左翼胜利的原因后也如法炮制，这样，左右之间的竞争已不再是意识形态的争论，而是谁更有执政能力的竞争。如2009年欧洲议会选举后《纽约时报》解释欧洲左翼的困境所说，是因为右翼向中间靠拢，在医疗福利、环境保护等题目上采纳了原属左翼的一些立场。如果属实，可以说是右翼如法炮制左翼“第三条道路”的成功，并且更上一层楼，在争取中间派的同时，保持了右翼阵营的一体性。

总之，社会党在上个世纪九十年代实现转型之后尝到了变革的红利，但这种转型引发的问题随着时间的推移逐渐凸显起来，有些是涉及到其生存的深层问题。如法国《世界报》2008年11月8日发表的《社会民主党产生身份危机》一文指出：欧洲各国的社会民主党派陷入了存在危机……他们当政时（例如德国和英国），其政策不得人心，当他们处于在野党地位时（例如法国和意大利），面临强硬的右翼势力，无计可施，听不到他们的声音，在公众中也不受信任。

（作者为清华大学国际问题研究所所长）