【案例】“王八办卡”，示范成“失范”（2）

记者观察

我们期待更好的服务

事件发生后，重庆通卡公司能积极纠正错误，展开自查培训，并向社会进行公开道歉，这样主动承担责任并立即改正的态度值得称赞。作为一个城市的窗口行业，建立更好的服务环境，更优的服务质量，是一家企业应尽的责任，在重庆通卡公司一系列的改革措施的出台后，我们期待会有更明显的转变，为市民提供更好的服务。

“王八”示范单 是低劣恶作剧

谁都知道人名填“王八”是“闹着玩的”，而且，工作人员“玩”得很轻松，三横一竖一撇一捺，短短六画就把名字“示范”了，也确能博来一些路人大笑，但被“玩”的顾客会是什么心理感受？把快乐建立在别人的痛苦之上，这样的玩笑看似幽默，实则相差万里，其本质是恶作剧，而且手段低劣。

真正的幽默不仅应有一定创造性，而且应是善意的，制造的“笑”果能够人人分享。“王八”示范单却无一条吻合。虽说它不一定是刻意对顾客的蔑视与奚落，但这样的捉弄毕竟已涉及人格，已过火了。又无任何创意，无非是填一个常用的骂人名称而已。即便是填“范剑”、“魏生津”、“秦寿生”之类更加“异常”的名字，也根本不见高明。因为拿前来办事的群众开涮，本就不宜，只会让人感觉到办事人员骨子里对群众的不尊重。

类似低劣的恶作剧，生活中屡见不鲜，有的还酿成悲剧。去年8月28日，广西玉林市陆川县3名女孩面对水库看风景时，一同伴突然开玩笑将其中一人推了一下想吓吓她。结果被推者下意识抓住身边同伴，致4人全部落水3人溺亡。这一恶作剧同样是既无新意又不分场合，更没考虑到可能产生的不良后果。生活中，如此生硬牵强、暗藏风险的“搞笑”，还是不要为好。制造快乐，应建立在人人都可分享的基础上。

“王八示范”凸显傲慢心态

在国人的语境意义中，“王八”是饱含歧视色彩带有骂人意味的词语，公交卡申购示范单原本是公示给人们做填写范例的工具，但在示范单的姓名栏和申购人签字栏中竟然写着“王八”二字，不是在指桑骂槐地将申购对象列为被骂的类别了吗？这样的奇葩示范单不仅让人不舒服，更让申购对象愤怒。

虽然在工作人员的解释中，说示范单上出现“王八示范”的原因是“就是闹着玩的，随手一写，不用那么当真吧。”但背后则鲜明地折射出一种“失范”的蔑众傲慢。身为公共服务机构工作人员，其职责就是为公众提供公共服务，而兢兢业业干工作，扎扎实实为民生服务，视服务对象为上帝，视公众权益和利益维护为立身之本和工作之要，这不仅是岗位职责的要求，更是工作纪律的规约。行为的傲慢和“示范”在“王八示范”面前暴露无遗，蔑众的丑陋和卑劣尽显其致。

让人欣慰的是，记者向重庆城市通卡公司反映后，该公司发行部负责人表示，将立即整改，查明缘由后将对责任人进行批评教育，避免类似情况再次发生。但“王八示范”的示范单好清除和更改，而公共服务机构工作人员内心的“失范”的蔑众傲慢畸形却不易绝迹。因而当务之急，还是应针对“王八示范”的出现，反思公共服务机构在服务理念、责任意识和服务质量方面存在的缺憾和不足，反思该如何通过建立健全严格的工作纪律和究责办法，围绕工作纪律、为民意识、民意反诉究责机制、道德伦理意识等方面加强规约，这才是彻底避免类似畸形的根本。

整改“王八”示范单不能仅靠批评教育

或许在工作人员看来，这只是一个玩笑，没有什么大不了，但对于市民来说，却有一种被侮辱的感觉，因为“王八”示范单本就是让市民模仿的，让市民有一种被无端辱骂的感觉。或许在工作人员看来，这只是小问题，也用不着上纲上线，但实际上，却折射出服务精神的不足，在我看来，至少有两点是值得警惕：其一，服务工作没有做好。示范单，虽然只是一张单子，但却是市民接触服务窗口的一个载体，理应充满人性化。而“王八”是一种侮辱人格的称呼，而工作人员完全可以其它简单一点的名字，哪怕是用“王一”也是可以的。如果用上明星的名字，则更让市民有一种亲切感，用上“王八”名字，无论从哪个角度看，都是让人觉得不舒服的；其二，服务精神存在问题。换个角度看，如果这张“示范单”是给上级领导看的，请问，工作人员敢用“王八”名字吗？如果说是开玩笑，敢跟领导开这样的玩笑吗？为何在示范单上敢用“王八”，显然，在骨子里缺乏对市民的尊重，换言之，也就是缺乏该有的服务品质。