美国担忧什么

政治：政党极化

在过去的10年里，美国人——包括精英和公众、共和党和民主党——都开始担心美国政治。美国人还记得，20世纪的大部分时间里，美国政治都是以两党合作的方式运作的，这使得美国人（错误地）以为美国政治总会是这样。但是相对于理想化的过去，今天美国政治出现了分裂，之所以出现这样的问题是因为：政策制定过程陷入僵局，不能产生需要的政策。

这一现象的主要原因，不是因为普通的美国民众比过去极端，而是美国的政党现在高度极化。

共和党越来越极端地代表所谓的“保守主义”。在选民支持上，他们日益狭窄，越来越极端的只是保守住自己的政治基地，特别是在东西海岸之间的地带、南部和农村。民主党代表所谓的进步主义，他们极端依赖城市人口，特别是在东西沿海、少数民族和受过良好教育的妇女和青年。

除了总统竞选期间，双方都缺乏吸引或安抚对方选民的动力。所以在制定政策时，政客们更多地是展示其保守主义或进步主义的纯洁性（为了吸引他们的“基地”），而不是相互妥协、制订可行的立法。巧的是，双方都得到大约一半美国人的支持，这就使得每一方都有动机和能力阻止对方想做什么，至少通过立法实现这种阻止。因此，在第二个任期内，奥巴马将更多地转向和依赖行政部门做可以做的事情，而不是进一步立法。所谓可以做的事，可能是进一步规范煤炭燃烧排放以减少对健康危害和气候变化的影响。

由于政治僵局使得当前的美国政治形成了大多数决策都有短期的特点。这就造成了只有当他们真的没有选择时，才能达成双方都同意的意见。像政府耗尽资金不得不关闭，这种迫在眉睫的危机。即使这样，一方或其他可能坚持关闭政府一段时间而不是妥协他们所谓的思想原则。

经济：预算协议

最近，美国政治中最重要的事情是2013年10月初，共和党因增加国会允许行政部门借用资金数量的问题使政府短暂停摆。这一事件伤害了美国经济，让美国公众惊恐，并以大幅减少对共和党人的支持作回应。

2013年12月，国会面临着另一个财政问题，即2013年10月到2013年9月批准多少政府支出。这时，一些共和党人害怕进一步对抗公众，与民主党人一道投票通过一项“妥协”的预算法案。正如双方都希望的，该法案对2013年1月开始的过于严重的削减支出进行了放松。该法案也在共和党希望削减社会支出和民主党希望增加社会支出的立场间达成妥协。法案不仅覆盖2013—2014年度，也包括2014—2015年度，使政治家在2014年这个选举年得以避免再一次撞上预算上的麻烦。

2013年12月的预算法案——两党预算法案——避免了2014年1月的另一个“财政危机”。法案是以与过去5年协商财政问题相比明显温和的方式进行的。评论人士开始揣摩美国政治可能会恢复“正常”，国会能真正履行拨款管理的作用。起码，通过这个预算法案比没有好。但就国会履责上讲，这只是个相当小的成就。实际上，该法案并没有就任何一方真正想要的任何事情作妥协，法案的目标简单地避免了这些议题。此外，债务上限需要在2014年3月再次提高。一些共和党人已经要求民主党同意削减社会项目的开支，以换取他们的同意。所以到时候，可能会有另一场大的战斗。

2013年12月通过的预算方案——两党预算法案，仅适用于国家预算的全权预算支出“discretionary”部分——国会可以逐年改变。全权预算支出的两个主要部分是国防和非国防。

两党预算法案下的国防和非国防的支出将高于全面强制分段减支下的支出。但低于奥巴马总统建议的。国防方面，两党预算法案支出将既低于民主党人提出的也低于共和党提出的。非国防方面，两党预算法案支出将低于民主党提出的，但远高于共和党提出的。