【案例】重修订环境保护法，筑最严实的防火墙（4）

新环保法确立了环境公益诉讼制度，诉讼主体由此前民政局登记下的十几家增加到300多家，包括所有在设区的市级以上政府民政部门登记的相关社会组织。此前在环保修法确立环境公益诉讼的讨论中，人们更多谈及的是针对一般民事主体发起的环境公益诉讼，认为环境公益诉讼如果更容易发起并得到司法机关的支持，将对污染企业、单位产生巨大的制裁制约作用。其实，环境公益诉讼的对象还包括国家行政机关，如果公民和社会组织认为地方政府、环保部门或其他职能部门未能履行法定环保职责，构成对环境公共利益损害的不当行政行为，就有权将地方政府、职能部门或其他职能部门告上法庭，要求其依法履职、追究有关人员责任并承担赔偿补偿责任。作为公众参与的重要渠道，环境公益诉讼有如一把“达摩克利斯之剑”，不但有关企业、单位一不小心就将成为被告，地方政府及职能部门也面临着巨大的现实压力，这种压力将转化为严格执法、强化监管的动力，进一步夯实、完善环保责任链条，督促各领域、各环节切实履行环保职责。

“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，一部最过硬、最强势的环保法，必须得到最坚决、最铁腕的执行。多年前环保总局发起的几次“环保风暴”，让公众至今仍念念不忘记忆犹新。现在环保法新修通过，各级政府、环保部门必须好风借力，“铁腕治污”加“铁规治污”，以大刀阔斧的作为再现当年的霹雳风暴，才能唤回蓝天白云、青山绿水的美好景象。

【启示与思考】

几经反复的新环保法，终于表决通过。这是近年来环境保护领域最为严实的一道防火墙。它以立法的形式，首次将生态保护红线写入法律，要求促进清洁生产和资源循环利用，在重点区域、流域联合防治中实行统一标准，建立环境污染公共预警机制。透过这些亮点，人们从不同视角审视新修改通过的《环境保护法》的重大意义。

首先，新法既是一部具有基础性地位的法律，也是一部适用性很强的法律。例如，新法对既往的环境规划、环境标准、环境监测、环评、环境经济政策、总量控制、生态补偿、排污收费、排污许可等管理制度做了切合实际的修改，并且特别注重规定与之相应的法律责任条款，针对不同违法行为设立了行政强制措施、按日连续处罚措施与治安管理处罚措施等规定。这些不仅可以独立适用，对单项环保法律的“立改废”也有重要指导意义，对有关行政法、民法和刑法在环保领域的适用也具有统和作用，同时，对地方环境立法给予了相应授权并留有余地。

其次，新法既规范约束政府环境行为，也强化了环境监督管理的职权。新法宣示了“经济社会发展与环境保护相协调”的环境优先思想，进一步强化了政府特别是政府决策主要领导人对环境质量的责任。在给环境监管部门赋予更大执法权力的同时，也相应规定了环境监管失职行为的制裁措施，以及环境信息公开和接受社会监督的义务。比如，对于公众关注的雾霾天气，新法实施后，一方面环保部门必须向社会公布对污染源的监测结果；另一方面如果环保部门在收到公民举报投诉后未予处理的，也要承担相应的行政责任。再如，以往一些地方政府为了应对考核与评比，经常会要求环保部门修改环境监测数据。为此，新法规定对监测数据予以造假的行为将施以行政制裁。

最后，新法科学地借鉴了各国立法成功经验，是一部权责相一致的法律。与以往的环境立法相比，新法明显加大了对环境违法行为的处罚力度，这使得新法摆脱了政策法的痕迹，成为一部操作性很强的实施法。例如，对按日连续处罚以及对处罚额度，授权环境执法部门可以按照防治污染设施的运行成本、违法行为造成的直接损失或者违法所得等因素确定的规定执行，加大了对环境违法行为的制裁力度。再如，虽然2012年修改的《民事诉讼法》规定了环境公益诉讼条款，但对于环保组织提起的公益诉讼，一些地方法院仍然不予受理。而新法则规定，符合法律规定的社会组织有权提起环境公益诉讼。如果人民法院仍然不受理的，社会组织可以向人大提请立法监督或者提请检察机关予以司法监督。

需要强调的是，徒法不足以自行。距离新法的生效施行还有半年多的时间，国务院各部门特别是环保部门应当尽快做好相应的法规规章和标准的清理工作，适时确立与新法配套的执法规范及其标准制度。政府、企业、公众都应当认真领会新法精神，并为法律实施做好准备。相信伴随生态文明制度建设和社会主义法治建设的不断深化，中国的环境法治一定会实现，中国的环境质量也一定会逐步好转起来。

总之，全国人大常委会通过的《环境保护法》修订草案，宣示了“经济社会发展与环境保护相协调”的环境优先思想，实现了从“政策法”到“实施法”的转变，是中国环境立法史上的又一重要里程碑。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）