【案例】不必对“医学专业难见医二代”纠结（5）

六成医生力阻子女学医，是为了不想让孩子受自己所承担的职业压力，更表达了对子女将来成才的殷切期望。哪个家长不希望孩子能够取得超越父辈的成就呢？医生或许不想让孩子学医，说不定当老师的希望孩子学医，总之，不会因为“医二代”少，大学的医学专业就冷清。这就好比总有人把婚姻比作围城，说婚姻是爱情的坟墓，实际上每天走进婚姻殿堂的人并没有停下脚步。

医学专业学生难见“医二代”除了证明各个行业的不易，也从另一方面说明当今社会百花齐放，可供选择的职业众多，医生的孩子不一定还要继续当医生，去当老师、艺术家、公务员未尝不可。“二代”难见，是社会发展的必然趋势，我们以往常常听说的“中医世家”、“三代教书”等词汇将来或许很难再出现。

子承父业的情况是特定时期的产物，那时候推行父亲退休孩子顶上、毕业包分配等等政策。如今大学毕业有自主选择职业的权利，孩子也不必对家长的安排唯命是从。从某种意义上说，难见“×二代”，不仅不必大惊小怪，甚至是时代进步的体现。

【启示与思考】

“医生力阻子女学医”，当这样的调查结果被以新闻标题的形式放大，它似乎能够获得可以想见的舆论反响。事实上，几乎每一次医患纠纷事件发生后，这样的调查都会适时而出，被用来作为医患矛盾突出的一个证明。比如，前不久的一次医疗纠纷事件后，就有媒体调查得出，“近八成医生不愿意让子女从医”。但细思起来，如此调查与证明的逻辑关联未免过于简单，令人生疑。众所周知，这些年，从教师到运动员，从媒体人到公务员，都有类似的调查来试图印证“行业性问题”。以此而言，“医二代”的减少就更欠缺典型的指向意义了。

不可否认，因为现阶段医疗体制的问题，医患矛盾突出，居民医疗负担重，包括医疗资源的分配不均等，确实会增加医生行业的压力，并影响到医生的职业认可度，继而构成对其子女择业态度的影响。但是，对于子女从事什么样的职业，所要考虑的因素毕竟很复杂，简单将其等同于医生对于自身行业的“用脚投票”，难免造成失真。比如，在同一个调查结果中，如果我们择取另一个数据——近四成的医生对于自己子女选择从医表示支持或尊重子女自己意见，调查结果给公众的观感又会大不一样。

有必要看到，种种有关“二代”的调查，总是有意无意预设了一种前提，即从业者希望自己的后代从事跟自己一样的职业才是正常，反之则是不正常。这种推论在某种程度上而言，仍是传统“接班人”思维的延续。但在一个市场经济与逐渐开放的社会，个体所面临的职业选择已非往日可比，一个人对于职业选择所考虑的因素也会相应增加，人的主观性在增强，加之社会流动性的提升，“二代”现象的减少几乎是一种必然现象。

而从整个行业来看，医疗从业者不希望自己的孩子从医，并不能代表整个社会对于医疗行业的态度。比如，与调查数据形成对比的是，医学专业招生仍保持平稳，即便是医患矛盾多发的临床医学领域，依然最受欢迎。从这个角度看，过于强调从医生的视角理解医疗行业，则有可能呈现出“当局者迷”的假象。调查显示目前医生中的“二代”现象较少，这个结果不排除有作为医生的父母的影响，但还有一个原因更不容忽视，现今的从医者都需通过高考的高概率淘汰机制，这对于任何个人来说应该是平等的。可见，不想从医与能不能从医又是两回事。

毋庸讳言，现今医疗行业所面临的问题必须得以解决，它远未达到理想中的职业与行业状态，也理应变得更好。而医疗人员如何看待自己的行业，也确实是一个值得正视的话题。但用如此调查来反证医疗行业的问题，不仅结果上可能被夸大，更值得警惕的是，其很容易构成一种医疗行业的自我污名化，加剧社会性情绪的对立。当然，如果从整个社会层面来看，类似的调查所反映的各行各业都对于自己行业的评价不高、荣誉感低，其所对应的社会性浮躁或满意度降低，其实是转型期社会矛盾增多、国民幸福度不高的一个注脚，这倒值得剖析与研究。但显然，如果仅仅将其理解为行业性问题，则显得过于狭隘。

有网民说，“在当下的社会语境里，舆论对于医生群体总是怀着复杂的情愫。当发生医疗事故、遭遇看病贵时，人们总是站在患者一边，谴责医德沦陷；当发生伤医事件时，人们又同情医生的遭遇。”客观地说，这番话比较中肯地指出当下现实，但也是对当前医疗体制难以有效保障公众健全权益的无力吐槽。

当下的社会，人们的利益诉求可以说是林林总总，但始终离不开市场这一大的“调节器”。在标签化、脸谱化看待某一群体时，人们的认识难免会出现偏差。子女是否从医，并不是一个社会问题，也不是医生本人及家庭意愿就可以左右的。所以，不必对“难见医二代”纠结。个人到认为，更有必要了解年轻人自己喜欢的职业，更有必要让家长脚踏实地的培养自己的孩子，而社会只需要提供更好的平台，其他不妨把它全交给市场。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）