【案例】动物园副园长贪污1400万折射了什么？（2）

一者，监管的老虎成了病猫。对于动物园来说，再小的麻雀也是五脏俱全的。在这个动物园的编制里，也会和众多的单位一样，有着纪检部门，即使还构不成纪检委，最起码也是个纪检小组的级别。纪检人员就在身边，对于这个副园长的行为就没有发现吗？一个动物园的小园长捞取了1400多万，这不是一次两次的行为，建个动物宿舍的一次投入不会太大。对于这个清水衙门来说，必然需要经常捞，经常贪，才能达到这个数字。我们的纪检老虎是打盹了，还是生病了呢？我想，答案在7月29日中央纪委的一次通报里，就可以找到答案。中央纪检委在自查自纠中发现了一批违纪的纪检干部，有的还涉嫌通奸。原本负有监管责任的纪检老虎成了病猫，问题也就会呈现出来了。

二者，打虎拍蝇却忘了狐狸。贪污千万的村主任是小苍蝇，为非作歹的周永康是大老虎。我们这几年确实是加大了查处的力度，一批高层的老虎被打了，一批基层的苍蝇被拍了。而我们抓住了两头的时候，却忘记了在老虎和蚊子之间的生物链上，还有一些需要关进笼子里的动物。对于高层的老虎和基层的蚊子而言，这些悬在中间的人就是狡猾的狐狸。我们对于这些看着权力不大，油水不多的狐狸子，就需要多放置抓他们的夹子。否则的话，狐狸要是使起坏来，比老虎还厉害，更不容易发现。

三者，权力成了精明的猴子。你看，这个小动物园，上级也不会拨付多少资金，他们自己的收入也不会太多，唯一能做手脚的地方，就是动物的宿色和伙食，就连这点小地方，他们都不放过。这一方面反映出他们的贪得无厌，另一方面也让他们成了精明的猴子。我们甚至可以怀疑，除了在动物宿舍里动了手脚，他是不是也会在动物养护费、动物伙食费、动物怀孕费上多开点发票呢？一点点的把国家的财富抠进了自己的腰包里。1400万很是巨大，但是也是人家一点点从老虎的“牙缝”里辛辛苦苦抠出来的。

动物园长为啥敢和老虎抢“食”吃？这值得我们的反腐机制去重新架构。

动物在笼子里，副园长权力在笼外

北京动物园副园长涉贪，也说明了一个道理：当权力不能像动物一样被关进笼子，某些人的兽性就可能比出笼之虎来得更凶猛。

日前一则“原北京动物园副园长肖绍祥涉贪”的新闻，成了网民的热议话题：新闻说，肖绍祥涉嫌贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，被北京市检二分院提起公诉。

在动物园任职，竟也能贪到1400多万元，这亮瞎不少围观者，也引发网民竞猜：他是在“鹭鸶腿上劈精肉”，虎口拔牙卖钱呢，还是昧了豺狼虎豹们的伙食？……还有网民调侃：那些动物如果也能说话，想到涉事副园长一敛就是大手笔，自个拼命卖萌才换得那么点口粮，会不会唱“最后知道真相的我眼泪掉下来”？

细看消息，肖绍祥的贪污手段，其实无关什么“与兽争利”，而是逮着基建、拆迁等工程项目机会，把钱打给施工单位，再套到自己账户。它看上去与动物们有关，实际上是跟手中的权力有关。

但舆论在戏谑化解读中，动辄将这个蝇量级官员的犯罪行为跟动物们“扯上边”，这固然因其职务身份跟动物有关联，更由于“兽性”隐喻意义与涉贪行径间的契合——当有些人的利欲无法被抑制，其兽性会比出笼之虎还要来得凶猛。

对公众而言，肖绍祥的涉贪之所以显得突兀，在于它爆了反腐领域的一个冷门。没想到，这么穷的“庙”都能养得出“肥耳的方丈”，足见官位有大小、反腐不该有盲区。它还说明了，当权力不能像动物园里的动物一样被关进笼子，某些人便就可能变得“禽兽不如”。即便是动物园副园长，也可能在他有限的权力范围内张开贪婪大嘴。

你想想，1400多万元的涉案数额，这是饿死多少头大象也不可能凑齐的数字啊。可在大象嘴里抢粮，显然不如到公款这头“巨象”身上刮油。毕竟，动物园里的飞禽走兽少了没了，易被察觉，而公款“掉多少肉”，却不易发现。像动物园管理牵涉的基建工程，也是腐败高发地带，而染指的人哪怕官职再小，都有可能跌进贪腐的坑儿。

“连动物都不放过”，这只是民众在这事上的一句气话，但附着其上的真正问题——为什么一个看似清水冷门的“衙门”，都能出现“大贪”，却值得正视。说到底，还是筑紧“笼子”的问题，但就该事件看，这笼子的密度，无疑得更紧致、更密不透风才行。