【案例】充当“建筑设计师”的官员与“山寨建筑”

【官场生态】

【事件介绍】

安徽领导干部因个人喜好干预建筑设计将被追责

安徽省近日要求，建筑规划设计应遵循重原创质量、节约资源等原则，探索建立大型公共建筑设计后评估制度，严禁领导干部因自身个人喜好随意干预建筑设计，如经查实影响恶劣的，将追究其责任。

当前城市建设中，一些地方建筑存在贪大求洋、媚俗怪异、抄袭复制等问题，触及公众审美底线，造成了不良社会影响。

为此，安徽省近日出台了《安徽省人民政府办公厅关于加强建筑规划设计管理的通知》，提出各地建筑设计要坚持经济适用、美观大方、绿色低碳，在确保建筑安全耐用的前提下，最大限度节约资源、保护环境，体现地域特色；对建筑设计规划严格审查，加强公共建筑设计管理，政府投资项目建设要严格按标准执行。

通知还要求，各级领导干部要尊重建筑设计规律，尊重专家意见，树立正确的政绩观，不搞形象工程，慎用标志性建筑。对因个人喜好随意干预建筑设计，造成不良影响的，省政府将予以通报批评；情节严重、影响恶劣的，将依法依纪追究相关领导干部责任。

权力不节制，被干预的何止建筑？

既然建筑是凝固的音乐，那么，无论这音乐是否悦耳动听，假如不幸建成了“凝固的噪音”，整日生活于此的公众，显然无从逃避，而不得不去洗耳恭听。不难设想，“凝固的音乐”显然要比“流动的音符”影响更大。毕竟，弹错的音符还可以重新弹过，“凝固的音乐”却不那么容易推倒重来。从这个角度来看，建筑究竟盖在哪儿，又该长成什么样，的确应当慎之又慎，以免产生“凝固的噪音”。

不过，正如同一首音乐，不同的听众，往往也反应不一，评价各异。尽管术业有专攻，专业的建筑师理应对建筑这事儿有更多的发言权。但作为建筑的最终用户，建筑的开发商、当地公众、以及城市的规划管理者，同样也有他们的立场与视角，这些立场与视角也并不能被忽视。某种程度上，由于建筑所特有的公共属性，建筑并不应该成为建筑师的个人作品，而必须包括相关各方的合力参与。从这个意义上说，城市建筑长什么样，领导干部作为城市公共事务的管理者，当然应当有发表其意见的权利；而开发商作为建筑的承建者，自然也不可能不计成本地去实现建筑师的理想，而必须对建造成本有所核算。相比一些标志性建筑不考虑成本收益便仓促上马，最终不是造成巨大的投资打了水漂，便是烂尾收场，“开发商说算了”，的确也大有必要。