【案例】取消小学午休费 学校不能当“甩手掌柜”（3）

午休费反复，弊在政出多门 

如果校方图省事，停办校内午休托管服务，还能促进校外托管产业繁荣，增加就业机会，但这么做不合理。不是校外托管机构不安全，尚未听闻校外托管机构发生安全事故，而是校园校舍作为市民有份的公共财产，校方怎么能只图自己方便，就让公共资源闲置呢？一些老校区是民国留下的，一些新校区是商品房配套建设的，成本包含在房价里。 

趴在课桌上午休，应该是学生的权利，校方无权驱赶。如果校方因此收费，则难免“乱收费”的嫌疑。2009年广东省放行午休收费之后，许多学校提供专门的寝室和卧具，安排老师看管，服务看得见，再进行收费，家长没话好说。个别家长嫌价格高，积极一点向校长抗议，消极一点把孩子送去校外托管班，不至于闹腾出很大动静。 

但是，小小午休费惊动了教育部，一纸命令下来，午休费一律取消。众多学校闻讯表示将取消午休托管服务，于是家长惶惶，副市长连忙出来安抚民心。给人感觉教育部和校长都很有权威，市政府夹在中间像个小媳妇，只有出钱买单的份，具体方式要等下面的人提交方案。 

其实，市政府、区政府作为公办学校的业主，才最有权决定公办学校提供什么服务，取消什么服务。那些听闻取消收费，马上声称将取消午休托管服务的校长和老师，有僭越之嫌，即便只是口头说说，也引发家长不安，又有要挟上级之嫌。他们未必是存心故意的，但明显“失礼”了。在政府和公营机构，这种以下克上的“失礼”见多不怪，习焉不察了，在此提个醒。 

以市政府的权威，命令学校免费提供午休服务，也没什么大不了的，不相信校长、老师会因此辞职。广州市的区与区之间，教师薪水差距数倍，都只停留在抱怨上。市财政提供补贴当然好，不用严格核算成本，区分各校的具体差异等琐碎细节，在原有经费上加拨一点就是了，剩下的事情，由教育局和校长去执行，这才是做“老板”的样子。在完成义务教育任务之余，我倒认为应该给予校长一定的自主经营权，比如课后托管办，甚至补习班，只要不违背教育伦理即可。不用担心校长趁机腐败，纪委监察部门又不是虚设的。如果一点自主经营权都没有，那么校长不用聘请了，有个教导主任就够了。 

当然，上级在下级面前，也不是无限权威。教育部作为业务领导机关，而不是行政领导机关，发文取消午休收费，管起这等小事，似有失体面。为政最重要明确分工分权，最弊在政出多门，引起不必要的混乱。小小午休费就反反复复，折腾几个市长不算什么，可怜上百万孩子和家长，最终伤害的是政府威信。