张震宇：如何治理中国式“产能过剩”

产能过剩的现状、本质和风险

化解产能过剩首先要解决认识问题，对此我认为，要“认清一个现状，看清一个本质，防范三个风险”。

一个现状就是，当前的产能过剩并不是一般性、周期性的过剩，而是严重的、长期性的过剩。从范围上，不仅钢铁、有色、建材、化工、造船等统产业存在过剩，而且光伏、风电等部分战略性新兴产业也存在过剩现象。从危害程度上，部分行业产能利用率不到70%，行业经营效益普遍大幅下降，企业大范围难于盈利、积累能力和技术进步受到严重影响。从时间预期上，一般而言，在经济高速增长期，产能过剩属于周期性现象，但目前正处于经济转型的攻坚期，国内外需求萎缩成为新常态，化解产能过剩变得更为棘手，因此产能过剩的持续时间将会更长。

一个本质就是，我国的产能过剩是由政府过度干预和市场竞争不足引起的。在健全完善的市场体制下，产能过剩是市场经济运行的必然表现，正是这种过剩压力推动了市场竞争，市场的优胜劣汰机制才会起作用。但对于社会主义市场经济仍不成熟的我国而言，产能过剩则与政府行为有着千丝万缕的联系，由于政府对微观经济的过度干预，如税收减免、财政补贴、低价供应土地等生产要素，人为地降低了企业经营成本，使企业低估真实的生产成本而高估盈利能力，导致市场协调供需均衡的机制难以有效运转。在经济偏热时，产能过剩“礁石”很容易淹没在经济“泡沫”中，一旦遭遇突发事件使“泡沫”破裂，则问题暴露无遗。所以，市场经济体制扭曲是我国出现产能过剩顽疾的本质所在。

在当前情况下，注意防范转型难度加大、金融风险汇集和社会矛盾累积等三大风险。产业转型方面，钢铁、有色、建材等传统产业经济效益急剧下降，企业由于严重亏损无力进行技术创新和产业升级，这必然使得我国亟待转型升级的传统产业遭受长期性伤害，而部分战略性新兴产业的产能过剩则严重打击了社会投资的信心，也使我国抢占未来发展制高点的愿望蒙上了一层阴影。金融风险方面，多数产能过剩行业都属资本密集型，前几年大规模集中投资意味着即将处于大规模集中还贷期，加之目前企业的资金来源渠道更加复杂，使得金融在债务规模和复杂性方面的风险不断汇集。社会稳定方面，去产能必然伴随着大量结构性失业，在严重过剩行业企业较集中的聚集地，区域性社会不稳定风险加大，有引发全局性政治经济风险的可能性。

明确一个思路 完善四个体系

在如何治理中国式“产能过剩”这个问题上，我认为，既不能机械套用西方经济学方法，更不能简单地靠行政命令，而是应把治理产能过剩与深化改革创新有机融合在一起，按照十八届三中全会全面深化改革的部署，加快行政管理体制和财税体制改革，管住政府那只“闲不住的手”，建立起市场化手段化解产能过剩的长效机制，才能从根本上解决这个问题。具体而言，应“明确一个思路，完善四个体系”。

明确“主要通过收缩供给来化解产能过剩”的思路。化解过剩产能无非两种途径：一是在需求端做加法，即通过扩大总需求来吸纳过剩产能，但这或许只能暂时缓解当前的过剩，并可能导致新一轮的产能过剩。二是在供给端做减法，也就是通过限制供给、淘汰落后产能等，使得产能利用率进入合理区间。在中国经济增长出现结构性减速，潜在增长率下一个台阶的情况下，指望经济复苏来提升产能利用率显然不够现实，因此，通过收缩供给、主动去产能才是化解过剩产能的必由之路。