中国不能搬来一座政治制度的“飞来峰” （2）

其次，西式民主政治强调分权制衡、多党竞争、个人权利至上等，这些成分使其民主制度的维系往往以牺牲效率和政府效能为代价。美国著名经济学家阿罗曾总结出一条“不可能定律”：少数服从多数的社会选择方式并不能保证社会选择的广泛性、一致性、独立性、非独裁性，民主并不足以保证达到公共意志。换言之，政治多元表达与政府效能不可兼得。邓小平同志当年曾这样批评美国“三权分立”制度，“实际上有三个政府”，“对内自己也打架，造成了麻烦”。2013年美国政府与国会因债务上限问题相互扯皮，最终导致政府关门，就是西式民主制度机能障碍的突出体现。在民主化条件不成熟的发展中国家，这类问题更加严重，西式民主带来的社会力量分散化和政府能力的弱化，实际是对政治稳定的威胁和经济发展的掣肘。因此，一些发展中国家不顾国情，盲目推行西式民主，往往导致社会动荡、民生凋敝乃至走向衰败。

广受关注的泰国、乌克兰和埃及的民主困境就是典型案例。泰国早在1932年就实行君主立宪制，但国家持续出现文官政府与军人干政交替循环的局面。乌克兰1991年独立后改行西式民主，结果政局多年动荡不定，经济发展水平至今未超过独立前。埃及2011年开始试水“民主化”，结果使国家陷入各派力量无休止的纷争之中。这三个国家分属亚洲、欧洲和非洲，却同时上演了“民主导致衰败”的景象。环顾世界，没有哪个发展中国家因照搬西式民主而实现繁荣稳定。相反，西式民主经常将好端端的国家搞得鸡犬不宁。事实充分证明，西式民主根本不是什么包治百病的万能灵药，决不能对其顶礼膜拜，奉为圭臬。

近代以来，中国也曾试图借西式民主谋求国家复兴，结果屡屡受挫。正像2014年4月习近平主席在比利时演讲时所指出的，“君主立宪制、复辟帝制、议会制、多党制、总统制都想过了、试过了，结果都行不通。最后，中国选择了社会主义道路。”我国政治体制具有明显的优越性。在国体上，实行中国共产党领导下的、以工农联盟为基础的人民民主专政。在政体上，实行人民代表大会制度。在政党制度上，实行中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度。同时，建立了民族区域自治制度和基层民主制度。选举民主与协商民主相结合，是中国民主政治的一大特色。可以说，中国现行政治体制是中国近代历史大浪淘沙的结果，是人民的选择。