“耍猴艺人无罪”提醒文化依法传承（3）

耍猴艺人判无罪体现司法平衡

4名耍猴艺人作为非物质文化遗产的传承人，却不断地受到有关部门罚款、驱赶等非难，这次还受到了刑事追究。要知道，非法运输珍贵野生动物罪可不是个轻罪（最重可处有期徒刑15年），要不是舆论影响，一审能够“定罪免刑”，二审能够“改判无罪”？令人很是怀疑。但我认为，现在生效判决毕竟宣告了4名耍猴艺人的行为无罪，还是很有积极意义的，比如说，将来耍猴艺人们在全国各地巡演，再受到刑事追究的可能性就不大。

真实情况是，在目前的司法环境下，公安机关追诉了，哪怕追诉错误，检察机关也往往不敢不起诉，法院不敢不判罪（否则，便涉及对前者的错案追究和国家赔偿）。即使在强大的舆论压力下，法院在裁判时也会不断地搞平衡，将枪口抬高一公分，再抬高一公分，而不敢直接认定公检追诉错误，宣告无罪。这在本案中表现得非常明显。

本案一审判决时，来自全国的舆论压力已经非常之大，一审判决所搞的平衡是，适用刑法第37条，即宣告被告人有罪，又以“犯罪情节轻微”为由，免予刑事处罚，将4名被告人当庭释放——有罪即没有错误追诉，就不需要错案追究和国家赔偿。

本以为被告人一放，4位农民也不会上诉（4名耍猴艺人确实未打算上诉），舆论压力即可缓解。不想新野猕猴艺术协会不服这顶有罪的帽子，在全国招募起律师，终于替4名被告人提起了上诉。

而二审平衡的方法就是，首先肯定一审判决事实、证据、程序均无问题，然后适用刑法第13条的“但书”（法条但是之后的文字部分，理论上称为但书）改判无罪。刑法第13条较长，可简化为：“一切……危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”

然而我更期待的是，那些耍猴艺人们能够轻松地办来野生动物运输证；即使办不来，有关部门在执法时，也能视此案为标准，主动认定他们的行为“情节显著轻微，危害不大”，不看成是犯罪，不启动刑事追诉，不需要舆论的倒逼。

【启示与思考】

此案无疑具有一定的积极意义。其一，它很可能成为一种先例，让耍猴艺人们此后不用再担“犯罪”的恶名。这样有利于这一非遗项目的传承和发展。其二，它也提醒艺人们，并非不能耍猴，而是要遵照相关法律法规，需要有相关部门的证件和审批，文化要合法传承。另外，必须承认，法院方面坚持了便民利民的原则，他们为方便当事人异地开庭宣判，这一做法应该肯定，在审判其他一些特殊案件时也可以予以参照。

然而笔者认为，二审并不能为这一事件画上句号。首先，应该给予猴戏一种比较明确的认定。耍猴艺人的猴子为猕猴，属于国家二级保护动物，但人家那是自家繁殖饲养的，猴戏也并非贩卖。假如不顾这些细节便认定为违法，显然与立法的本意相违背。

其次，耍猴艺人的猕猴死了一只，相关部门该不该赔偿？此前，当地警方称，作为涉案物品，这些猴原本是要全部没收的，退给他们已经“属于人性化执法”。现在，法院已然判定4人无罪，现在是否该谈赔偿的事情了？

当然，二审之后，耍猴艺人对法院审判结果表示满意，新野县猕猴艺术养殖协会也送了锦旗，恐怕他们已没有继续追究的心。但是本着公道的原则，涉事相关部门是否应该主动把责任承担起来？

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）