教授求“胯下之辱”意欲何为？（4）

对教授求赐“胯下之辱”不妨多点宽容

张教授的选修课是“解决问题的思维与策略”，11节课从各个层面，对比东西方的文化差异、思维差异，阐述了一种思维精神，那就是敢于否定权威，敢于打破中国几千年来的“怕人”的思维定式。诚如张教授所说，中国文化里委实有一种“怕人”的文化，怕老师，怕尊长，怕前辈，怕权威，怕权贵。“怕字当头”，这种对于师尊皇权的盲目崇信，会束缚我们的思维自由，以至于习惯于墨守成规、固步自封。尤其在思想和真理的园地里，定于一尊，余者恰如大观园里的林黛玉不敢多说一句话，不敢多走一步路。即使对方错误很明显，也不愿意反对，也要为尊者隐，为长者讳，甚至于饱受冤狱，遭遇杀头之祸亦要叩头谢恩。

这种“怕人”文化可谓根深蒂固，直到今天的大学课堂上，欧美学生能提出令老师震惊的想法，勇于“说不”，中国的学生则多是鸦雀无声，“老师永远是对的”。结果就只能鹦鹉学舌。中国民众有认为“权威一贯正确”的“传统”，而欧美民众则听到有违真理的话，就敢于站出来与之辩论。所表现的正是不同的思维不同的文化观。这种不同的思维呈现出的不同结果即是，我们不少民众干脆懒于思考，或者说根本不必要思考，因为总有圣贤教导在前；也只有墨守成规，才不至于犯错误、“走弯路”。于是总喜欢沿袭乃至于抄袭，而少有异质的声音，少有独立的思考，自然也少有创新，少有创造。

正是在这样的文化前景、这样的教育背景下，张教授设计这样一个“跨越身体”的行为艺术，在向学生传递一种崇尚真理、敢于用真理否定权威的精神。而否定权威，先从否定老师开始。“让我做他们第一个敢于否定的人，我很乐意”。创新是一个民族、一个国家进步的不竭动力，要创新就要先突破“怕人”的思维，用独立思考和争鸣代替一言堂，以科学真理否定权威，这样科学才能进步，社会才有发展。

我以为，对以身作则，甘心“被辱”而激励学子“跨过去”的行为艺术，所阐述或培养的新思维，实质上正是鼓励和倡导批判性和创造性思维。这恰恰是我们最需要和提倡的。在该校门户新闻网上，就有学生这样留言道，很荣幸能有这样有个性、独立思维、敢于表现的好老师!当然，打破僵化的思维模式，培养敢于用科学真理否定权威的精神，不是单靠“凌辱”体验就可容易完成的，而更需一个独立思考、求同存异、尊重异见的文化教育环境，需要人们对真理的不懈求索和追问，在不断否定自己、突破自己中，最终超越权威，成就自我。

【启示与思考】

自古以来，胯下似乎是国人最不能忍受的道德区域之一。常人尚且不堪忍受，格外强调师道尊严的教育体制当然更视之为禁区。不过，要弄清张副教授此举是否含有屈辱性，有必要弄清其动机。张副教授所授课为“解决问题的思维与策略”，从现今社会发展状况来看，新思维能否解决问题，往往在于反其道而行之，或者尝试突破人们传统思维自设的“雷区”。很显然，胯下就是道德尊严的禁区。按照张副教授的解释，此举的意义不在于道德，而是“用科学真理否定权威、反抗权贵精神”。从这一角度看，张副教授的举动虽然大胆，但仍不乏创意，尤其是这样的惊愕之举或许更能激发学生们僵硬思维冰山的消融。

此举也看不出对师道尊严有何伤害之处，换句话讲，过于强调仪式感，表面上看似维护了师道尊严，但这种依靠表面仪式制造的道德高地，能否真正赢得学生的尊敬值得存疑。倒不是说学生不应该尊敬老师，而是说老师的尊严首先来源于“传道授业解惑”，而非设立带电的“师德围墙”。

只有听老师的话，才是好学生吗？勇于纠正老师错误的学生，据理力争不让老师再传授错误知识的学生，才是真正的好学生。延伸了来说，在官场混的人，也会“将错就错”，用错误的答案换取自己的进步。领导明明是贪污分子，不去举报，不去纠正，反而迎合领导贪污心理。在商场之上，董事长的决定很可能会给公司带来几千万的损失，作为职员却不敢去纠正错误，不愿意违背董事长的意愿，这种谨小慎微、不敢担当的心态要不得。

有的时候，思想的进步是很简单的，就看你有没有勇气迈开第一步。迈开第一步，当这一步落地的时候，摆在你面前的就是秀丽的景色。国家正在全新的改革，我们每一个人都应该有勇气迈出思想枷锁的第一步。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）