党国英：高效农业是国家繁荣的基础

一、关于规模经营

从长远看，中国农业要坚定不移地走专业化的道路。中国不能学日本。不要夸大中国和美国在农业条件上的差距。高效农业是国家繁荣的基础。当前的突出问题是技术的适度规模大于社会经济关系所能承载的适度规模。在实践中还有一个具体问题，是地租率过高，妨碍家庭农场的盈亏平衡。社会经济关系所承载的适度规模，受城市化水平的制约。产权清晰可以扩大交易。例如，小产权房的交易价格要小于商品房交易价格。实践中看到一种“规模经济假象”。例如，一个在惠州种500亩菜地要扩大到1000亩，是不是因为规模经济？我看不是。

关于规模经营的政策鼓励导向，可以考虑以下几点：政府不鼓励过大的农业经营规模。应以农户农业纯收入达到非农产业居民家庭收入为标准确定最大规模。但这个标准应不断调整，不能学日本，几十年不变化。鼓励农地流转在农民之间进行，但不限制城市资本下农村。仅鼓励城市资本主要在农业流通、服务和加工领域投资。提倡以租地方式实现农地流转，大田租期以8年为准，设施农业可适当延长。实行积极的城市化政策，调整劳资关系，提高城市居民收入，为农业规模经营创造条件。

二、互联网如何推进中国农业竞争力提升

农村电商如何提高农业竞争力，这个题目很重要，如果农村电商不能提高农业竞争力，农业竞争力上不去，跟农业有关系的电商也过不好，所以我觉得这个问题本身就是很关键的。

有一般的规律，我们都知道，商业活动推动产业专业化，专业化能提高效率，流通更高效，农业更专业，食品更安全，是一亩田的平台目标，它原本是“农业更科学”，我说更专业。科学不一定有效，因为中国农村竞争力缺乏专业性，专业农户的比例少。

我是主张用专业两个字来替代科学。现在有一个更具体的问题，我们一般的说法，刚才说了，市场化能够提高农业的效率，但是我们比较一下欧洲和中国，欧美农业市场自由度似乎比中国要低，这个有很多的证据。在这个情况下，欧美农业的竞争力却比中国高。比如有些人老迷糊，为什么资本主义国家现在多少年不发生倒牛奶的情况，牛奶生产多把它废掉，中国现在此类的事情越来越多。他们是农场实行配额制，去年开始把乳业的配额取消掉，因为中国的市场太大。欧美农产品贸易组织的自然垄断程度高。好多的欧洲国家合作社是跨国合作社，丹麦有几个，荷兰有几个合作社。我建议全国搞十几个合作社就可以，当然过渡期可以多一些。

欧美的农户主要是先进技术支撑的专业农户。还有大宗产品的标准化、均质化，这个对互联网有很大影响，消费者不一定在网上订货，今天高院长讲的，消费者大量地从网上订货的话，为B2B。确实抓住了核心。所以大宗农产品的标准化、均质化，似乎不必要个人订货。小宗产品多品牌，但贸易环节可以一体化，我注意法国的酒，法国的酒确实小品牌，其实经营者是什么？是一个大公司，我们知道好多的，我看一些化妆品，不同的品牌，但是实际一个大公司经营。

中国人有时候特容易受某些西方朋友的忽悠，现在西方人讲，西方经济快不行的，法国写的书，讲小的是美好的，我们就简单相信了。人家到了那个水平，有大的商业网络支撑，所以，小和小还不一样。我们跟着要学小的是美好的所以小宗农产品多品牌，但是人家贸易是大公司管，大公司管小商品。

欧美农产品贸易组织以农民合作社为主体。这个话说起来长了，我的认识合作社既是经济又是政治。还有一个欧美农业形成体制内的反哺系统，咱们中国我觉得很大的问题，反哺农业主要靠政府，而政府有效率问题。欧美的就是农民的合作社，就是形成了内部的农业反哺系统。实际上人家看起来是自由度不高，迟院长讲的组织化程度高，表现为给农户一个配额，你可以把它理解成内部管理措施，相当于一个工厂有几个车间，工厂的老板说你这个车间生产多少，那个可以，那个不叫违反市场原则。如果这样认识的话，就成为另外一个问题。