公开透明本身就是对权力的约束

践行权为民所赋、权为民所用的诺言，公开透明是必备条件之一。因为法治本身是公开透明的。在当前建设法治社会的背景下，以公开透明约束权力是善用权、用好权的关节；而善用权、用好权，又可谓全面深化改革、推进治理体系和治理能力现代化的肯綮。从这样的逻辑看，不断扩大的权责公开幅度和力度，正体现了“积小胜为大胜”的改革策略、“蹄疾而步稳”的改革节奏。

曾几何时，不少找政府部门办事的人都感叹“找不着门”“摸不清道”。随着政务信息公开、权力清单制度等相关建设的推进，这一窘迫正在逐渐缓解。日前，北京在这方面又出务实举措：发布首张“信息公开受理查阅场所地图”， 77个市级服务机构、百余个区县服务机构、千余基层服务机构，相关信息一查便知；首次“合体”公开市级部门职权信息，且内容、要素、形式均采用制式标准，令人一目了然。

一直以来，各类这类政府部门权责信息大多散落在其官方网站的不同栏目里，不仅内容不集中、形式不统一，个别部门还存在法定职责更新不及时的情况。办事群众查找起来不方便不说，还往往因各部门的权责信息衔接不畅而大费周折。此番权责信息“一站式”公开，倒逼各政府部门以制式标准亮明家底，实现系统性整合，使其为民服务水平又上新台阶。从深层上说，清除了权力的灰色地带、照亮了责任的黑暗角落，有助于打通政府部门与老百姓之间的“玻璃门”，可谓一大进步。

权责信息公开，本质上是个如何善用权、用好权的问题，公开透明是最好的监督。就权力本身而言，往往倾向于在较为封闭的环境内运行。而随着政治文明的发展，权力与权利的天平被逐步校正。践行权为民所赋、权为民所用的诺言，公开透明是必备条件之一。因为法治本身是公开透明的。于政府部门而言，公开透明的职权意味着行为的边界公开于阳光下，更意味着责任的内涵。法无授权不可为、法定职责必须为，才能达成现代法治政府权责一致、有限有为、便民高效的基本要求。于广大群众而言，公开透明的职权意味着办事的向导，更意味着问责的依据。消除信息上的不对称，激发群众监督积极性，才能有效抑制权力异化和扩张的本能。公开透明看似简单，实则是政府内部管理的一场革命，对于公职人员矫正权力认知，改进工作作风意义重大。

当前社会背景下，以公开透明约束权力，是我们国家提升治理能力、应对时代任务的必然选择。一个国家的治理水平，取决于权力配置的科学性和权力运行的规范性。身处发展关键期、改革攻坚期、矛盾凸显期，国家的大政方针，牵动亿万人民的切身利益，关系新兴大国的未来走向。庖丁解牛的故事我们都耳熟能详，“动刀甚微，謋然已解，如土委地”。治理的现代化，也需要这样一股精巧的力度。以公开透明约束权力恰恰是善用权、用好权的关节；而善用权、用好权，又可谓全面深化改革、推进治理体系和治理能力现代化的肯綮。从这样的逻辑看，不断扩大的权责公开幅度和力度，正体现了“积小胜为大胜”的改革策略、“蹄疾而步稳”的改革节奏。

让权力在阳光下运行，是一项庞大的政府职能转变和工作流程再塑工程，不可能一蹴而就。权责信息公开只是开始，未来还有很长的路要走，需要政府部门边实践、边总结，与时俱进、动态调整。制度建设关键是管用，要管用就必须务实，切合实际、便于操作。毕竟权力的行使、责任的落实都存在自由裁量的空间，是多几分还是少几分，是较真还是睁只眼闭只眼，都需要依照严格的标准来一一丈量。也就是说，一旦出现了权力的越位、错位、缺位，踩制度的“红线”、闯制度的“雷区”，就要严肃查处、没有例外。坚决杜绝“破窗效应”，制度的刚性约束力才会产生倒逼机制，从而遏制和根治作风之弊、行为之垢，助力清风正气的养成。

有人说，“当权力失去20%的监督时，它就蠢蠢欲动；当权力失去40%的监督时，它就破门而出；当权力失去60%的监督时，它就铤而走险”。在可以预见的未来，“清权、减权、制权、晒权”势必在我国的行政系统内层层铺开，“知责、守责、尽责、担责”也将日益成为行动共识。划清权力边界，担起守土之责，定能涵养出“权力敬畏权利、权利尊重权力”的社会氛围。这样的良性循环，将为进一步加强政府自身建设打下坚实基础，也会将国家治理现代化不断引向深入。